Приговор № 1-424/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-424/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-007539-70

Дело № 1-424/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Альметьевск 16 сентября 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ШайдуллинаР.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1 ФИО

при секретаре ХабибрахмановойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Калининград Московской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, с неполным средним образованием, неработающей, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1 ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате её действий, потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и, желая этого, открыто похитила со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие ФИО При выходе из квартиры ФИО пытался остановить ФИО1 ФИО кричал ей: «Стой, верни деньги!». Однако ФИО1 ФИО продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денег, и осознавая, что её действия стали явными для ФИО не отреагировала на просьбу ФИО и, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 ФИО скрылась с места происшествия. Действиями ФИО1 ФИО ФИО был причинен имущественный ущерб на сумму 650 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 ФИО в судебном заседании вину в совершении вмененного ей преступления признала частично и показала, что 23 июня 2020 года примерно в 15 часов 00 минут она со своим сожителем ФИО пришла в гости к знакомому ФИО который проживает в квартире, расположенной в доме <адрес>. Находясь в квартире, она вступила в интимную связь с ФИО однако последний не заплатил ей за оказанную ей «услугу», о чем они ранее договорились. В связи с чем она без разрешения ФИО и в присутствии последнего со стола взяла денежные средства в размере 650 рублей и убежала из квартиры. Однако позднее вернулась и денежные средства в сумме 150 рублей обратно вернула ФИО а денежные средства в сумме 500 рублей оставила себе, так как ей для покупки спиртных напитков нужна была именно данная сумма денег.

Однако из ее показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в суде согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 23 июня 2020 года она, находясь в квартире ФИО по адресу: <адрес>, попросила у ФИО в долг деньги, но он ей отказал, тогда она со стола взяла денежные средства в размере 650 рублей, принадлежащие ФИО и убежала из квартиры. В это время в квартире также находился ее сожитель ФИО. Позднее ФИО1 ФИО вернулась в квартиру и вернула ФИО денежные средства в сумме 150 рублей, а денежные средства в сумме 500 рублей оставила себе, так как ей для покупки спиртных напитков нужна была именно такая сумма денег. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает (л.д. 56-59).

Вина подсудимой, кроме её частичного признания, также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласия стороны показаний потерпевшего ФИО следует, что у него есть знакомые ФИО1 ФИО и ее сожитель ФИО они проживают в квартире 23 дома 20 по улице Заводская п.г.т. Нижняя Мактама Альметьевского района РТ, они иногда приходят к нему в гости, так какон сам очень плохо ходит, у него инвалидность по болезни ног. 23 июня 2020 года примерно в 15 часов 00 минут к нему в квартиру пришли ФИО и ФИО1 ФИО ФИО первым зашел в его квартиру и, пройдя в комнату, где он находился, сел на диван и стал смотреть телевизор, а позже пришедшая ФИО1 ФИО села на кресло, возле стола, он сам сидел на втором кресле возле стола. Они с ФИО1 ФИО разговаривали и в ходе разговора ФИО1 ФИО попросила у него в долг деньги. Он понял, что ФИО1 ФИО увидела на столе лежащие денежные средства в сумме 650 рублей, он сказал ФИО1 ФИО пояснив, что эти деньги у него последние и он не может их отдать ФИО1 ФИО После его отказа дать денег в долг, ФИО1 ФИО встала с кресла, взяла со стола все лежащие там деньги, а именно в сумме 650 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и три купюры каждая номиналом по 50 рублей и с этими денежными средствами выбежала из его квартиры. Так как он не может быстро ходить, он стал кричать вслед ФИО1 ФИО «Стой, верни деньги!», но ФИО1 ФИО не вернулась. ФИО. в момент, когда ФИО1 ФИО просила у него денег, на них не смотрел и сидел в стороне от них, но когда он стал кричать вслед убегающей ФИО1 ФИО ФИО повернул голову и спросил, что случилось, он ответил, что ФИО1 ФИО. похитила у него деньги. В этот же момент в его квартиру вновь зашла ФИО1 ФИО и кинула на диван три купюры каждая номиналом по 50 рублей и вновь убежала из квартиры. После этого из его квартиры ушел и ФИО Денежные средства в сумме 500 рублей ФИО1 ФИО ему не вернула. Позднее он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Альметьевскому району и сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств. В последующем ФИО1 ФИО вернула ему денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего ФИО (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласия сторон показаний свидетеля ФИО являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Альметьевскому району следует, что 23 июня 2020 года около 16 часов он получил сообщение из дежурной части отдела МВД России по Альметьевскому, поступившего к ним от ФИО по факту того, что из его квартиры по адресу: <адрес>, его соседка ФИО совершила открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 500 рублей. Получив данное сообщение он совместно с участковым ФИО и дежурным дознавателем ФИО. проехал по месту жительства заявителя. Прибыв на место, они приняли заявление у ФИО опросили его, провели осмотр места происшествия. В ходе проведенных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказалась ФИО1 ФИО (л.д. 66-67).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО (КУСП № 17402 от 23 июня 2020 года) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ФИО которая 23 июня 2020 года открыто похитила у него денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым ему имущественный вред (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2020 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес> откуда ФИО1 ФИО открыто похитила 500 рублей, принадлежащие ФИО (л.д. 9-12).

Протоколом выемки от 09 июля 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО была произведена выемка расписки о возмещении материального ущерба (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра документов от 09 июля 2020 года, согласно которому осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства расписка о возмещении материального ущерба (л.д. 63-65).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой ФИО1 ФИО в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Квалификация её действий, предложенная органом дознания, является обоснованной.

В ходе дознания ФИО1 ФИО в присутствии адвоката, будучи предупрежденной в том, что в соответствии ст. 51 Конституции РФ не обязана свидетельствовать против самого себя, признала свою в инкриминируемом ей преступлении и дала показания о том, что она 23 июня 2020 года из квартиры действительно открыто похитила денежные средства ФИО в сумме 650 рублей (л.д. 56-59). Вместе с тем, по окончании допроса ФИО1 ФИО в протокол заявления либо замечания о неправомерных действиях сотрудников полиции, следователя или адвоката не заявляла.

Вышеуказанные показания ФИО1 ФИО данные последней в ходе дознанияя, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО свидетеля ФИО иными документами и другими материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд за основу приговора берет признательные показания подсудимой, данные в ходе дознания.

К показаниям, данным подсудимой ФИО1 ФИО в суде, суд относится критически,так как они противоречивы и непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты со стороны последней.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО суд не находит, поскольку в ходе дознания он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уверенно указывал на ФИО1 ФИО как на лицо, открыто похитившее его денежные средства. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Повода для оговора подсудимой ФИО1 ФИО потерпевший ФИО свидетель ФИО не имели, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 ФИО потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимой ФИО1 ФИО установленной полностью, действия её суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 ФИО установлено, что она не судима, в 2020 году один раз привлекалась к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача наркологас 2007 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д. 17), сотрудничество с органами дознания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступление, а также состояние её здоровья, здоровья её близких родственников и близких лиц.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой ФИО1 ФИО малолетнего ребенка, так как судом установлено, что в отношении своего ребенка ФИО1 ФИО лишена родительских прав (л.д. 40-41).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение ФИО1 ФИО преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение ФИО1 ФИО. в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО свидетеля ФИО побудило ее и способствовало совершению ей умышленного преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 ФИО отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО преступления, наличие смягчающих и отягчающих отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд приводит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1 ФИО её личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение, свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписку - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин