Решение № 12-10/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14.03.2017 г.

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810168170113000991 от 13.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13.01.2017 г. по делу об административном правонарушении № 18810168170113000991 ФИО1 признан виновным в совершении 09.01.2017 г. в 16:02:47 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ, при управлении автомобилем CHEVROLET, KLAL (EPICA) государственный регистрационный знак №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным данное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он является инвалидом первой группы. Автомобиль CHEVROLET, KLAL (EPICA), государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения» действие дорожных знаков 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами первой и второй групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

В возражениях юрисконсульт ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 указывает, что согласно основных положений Правил дорожного движения опознавательный знак «Инвалид» устанавливается по желанию на транспортные средствах, управляемых инвалидами первой и второй групп, либо перевозящих таких инвалидов или детей инвалидов.

Изучением фотоматериала установлено, что на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, опознавательный знак «Инвалид» отсутствует.

Также ФИО2 указывает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании необходима явка ФИО1, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП, а также он должен быть опрошен с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ с целью установления факта нахождения выше указанного автомобиля в пользовании ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданном соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2017 г. № 18810168170113000991.

Также ФИО3 пояснила, что её муж – ФИО1 является инвалидом первой группы, ходить не может, вне транспортного средства передвигается на инвалидной коляске. В его собственности находится автомобиль CHEVROLET, KLAL (EPICA) государственный регистрационный знак №.

09.01.2017 г. он отвозил ребенка в МБОУ СОШ № 18, расположенную на ул. Советской г. Мичуринска. Для того, что бы высадить ребенка у школы он был вынужден остановиться в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения» действие дорожных знаков 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами первой и второй групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Учитывая мнение лица, подавшего жалобу, возражения, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доводы представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 о том, что для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании необходима явка ФИО1, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он должен быть опрошен с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ на законе не основаны. Статьей 25.6 КоАП РФ предусмотрены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве

ФИО1 свидетелем, специалистом, экспертом или переводчиком по данному делу не является, в связи с чем требования ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ к нему не применимы.

Выявление правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ возможно при помощи специальных технических устройств.

Рассматриваемое административное правонарушение 09.01.2017 г. в 16:02:47 было зафиксировано специальным техническим средством «Кордон».

Автомобильная дорога на участке от дома № 286 до дома № 290 по ул. Советской г. Мичуринска Тамбовской области является дорогой общего пользования. В данном месте действует знак «Стоянка запрещена».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства CHEVROLET, KLAL (EPICA) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля CHEVROLET, KLAL (EPICA) государственный регистрационный знак № находился его собственник – ФИО1

Из справки серии МСЭ-2014 № 2446050 следует, что ФИО1 является инвалидом первой группы.

Согласно приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения» действие дорожных знаков 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами первой и второй групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 субъектом данного правонарушения не является. В связи с этим в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 13.01.2017 г. 18810168170113000991 является не законными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования жалобы подлежат удовлетворению.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 13.01.2017 г. 18810168170113000991 подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 13.01.2017 г. по делу об административном правонарушении 18810168170113000991 от 31.08.2016 г. по факту совершения 09.01.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Судья Р.И. Цуприк