Приговор № 1-125/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 19 августа 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Семиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михайловой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 07.12.2017 года, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств 05.09.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Увельского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 05 сентября 2017 года. Водительское удостоверение ФИО2 не имеет, не выдавалось. В силу п. б ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 18 июня 2019 года около 22 часа 10 минут умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области. 18 июня 2019 года в 22 часа 37 минут в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, анализатора паров этанола марки «Lion Alcolmeter SD - 400 (SD-400P)», заводской номер прибора №072449D, у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства, анализатора паров этанола марки «Lion Alcolmeter SD - 400 (SD-400P)» - 1,31 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Михайлова Т.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения данного им до возбуждения уголовного дела ( л.д. 9), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также при осмотре места происшествия с участием подсудимого ( л.д.11-14).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств в определённом размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно.

Кроме того, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто подсудимым, указанное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, необходимо частично присоединить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 августа 2017 года назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 ( десять) дней с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – возвратить ФИО1, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п\п М.В. Симонова

Копия верна. Судья