Решение № 2А-2552/2026 2А-2552/2026~М-1002/2026 М-1002/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-2552/2026

Дело №2а-2552/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-002158-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Гавриловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 апреля 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство ### от 07.04.2025 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям с портала «Госуслуги» о направленных запросах в ходе исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, имущественное положение должника с момента возбуждения исполнительного производства не установлено, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 также допущено незаконное бездействие, нарушающее требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в МВД (ГИБДД) о наличии/отсутствии движимого имущества у должника с 08.04.2025, не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий с момента возбуждения, не обновлен запрос в ФНС о выплатах физическому лицу с 08.04.2025, не обновлен запрос в ФНС об открытых счетах с 08.04.2025, не обновлен запрос в ЗАГС о смерти/браке/смене ФИО с 08.04.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в МВД на получение сведения о наличии/отсутствии движимого имущества, истребовать ответ, направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС о выплатах физическому лицу, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС об открытых счетах, истребовать ответ; обновить запрос в ЗАГС о смерти/браке/смене ФИО, истребовать ответ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительный листа от 17.06.2022, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ### (л.д. 68-70), постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... руб. (л.д. 71-72).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 07.04.2025 по 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запрос в ЕФРСБ; запрос сведений о должнике в ЕРН; запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника – физического лица; запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в банки; запрос о наличии самоходной или иной техники; запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству (л.д. 64-67), а также сводкой по исполнительному производству от 09.04.2026 (л.д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025 исполнительное производство приостановлено, поскольку в ходе исполнения установлено, что в отношении должника арбитражным судом введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 73).

В последующем исполнительное производство возобновлено на основании постановления от 23.04.2025 (л.д. 74).

В связи с передачей исполнительного документа на исполнение в ликвидационную комиссию (конкурсному управляющему) (л.д. 75), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.04.2025 об окончании исполнительного производства (л.д. 76).

Вместе с тем, постановлением начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово от 16.10.2025 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2025 (л.д. 77).

13.02.2026 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника – физического лица; запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 09.04.2026 (л.д. 62-63).

По результатам направления запроса в ФНС, а также ответам банковских организаций, установлено, что у должника ФИО4 имеются открытые банковские счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления от 17.02.2026, 08.04.2026 об обращении на денежные средства должника, находящиеся в ООО «...» (л.д. 83-84), ПАО «...» (л.д. 85-86), ПАО «...» (л.д. 81-82, 88-89), ПАО «...» (л.д. 90-91).

Кроме того, постановлением от 08.04.2026 обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся в АО «...» (л.д. 92-93).

По иным направленным запросам сведений об имуществе должника предоставлено не было ввиду их отсутствия.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства ### судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применяются меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Судебным приставом-исполнителем своевременно проводятся мероприятия по проверке имущественного положения должника, по результатам которых, в частности, установлено наличие у должника денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что послужило основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте.

Вместе с тем, какого-либо иного движимого или недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено. Сведения о его наличии материалы административного дела не содержат, и административный истец также не указывает на его наличие.

Суд также обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем в период с 15.04.2025 по 16.10.2025 какие-либо исполнительные действия не совершались и меры принудительного исполнения не применялись, поскольку с 15.04.2025 по 23.04.2025 исполнительное производство было приостановлено, а с 24.04.2025 по 16.10.2025 – окончено.

При этом после вынесения начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово постановления от 16.10.2025 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству ### следует, что 17.02.2026, 17.03.2026, 08.04.2026 взыскателю направлялись уведомления об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.04.2026, с должника взысканы и перечислены взыскателю ... руб. (л.д. 98).

Таким образом, анализируя материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для установления факта незаконного бездействия у суда отсутствуют.

Отсутствие на момент обращения в суд с административным иском результата по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также находит необоснованными ввиду следующего.

В главе 2 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения, в том числе полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные полномочия носят общий характер, и только лишь указания на них недостаточно для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. Для этого необходимо установить виновное неисполнение сотрудниками органов принудительного исполнения конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что административный истец с момента возбуждения и исполнительного производства ### к начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращался, об усилении контроля за исполнением указанного постановления не просил.

При этом само по себе несогласие административного истца с работой подчиненных начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того, старший судебный пристав не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, поскольку это отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово, а также для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей устранить допущенные нарушения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 27.04.2026.