Приговор № 1-235/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001909-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 11 сентября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (дело №___), привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, работая на испытательном сроке без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя ФИО1 №6, в нарушение требований Федерального Закона от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», <Дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в торговом помещении кофейни «Любимая», расположенной по <адрес> в <адрес> края, умышленно осуществила реализацию покупателю ФИО1 №5 алкогольной продукции – одной стеклянной бутылки с этикеткой «Водка Самсоновъ», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей. Согласно заключения эксперта №___э от <Дата>, жидкость в стеклянной бутылке является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости 34,5 % ± 1%. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла, данные микропримеси согласно ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,002%, что не превышает требования ГОСТа 12712-2013 (не более 0,02 % для водок из спирта «Люкс»). Массовая концентрация уксусного альдегида, сложных эфиров и сивушного масла, также не превышает требования ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия». Денатирирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> Исследуемый образец спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Самсоновъ», изъятой <Дата> у ФИО4 по адресу: <адрес> «Б», относится к пищевой алкогольной продукции.

ФИО7 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

ФИО4, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя малолетними детьми, по характеру – спокойная, уравновешенная, внешне опрятна, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ <Дата> (л.д. 142), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143-144), ранее не судима (л.д. 141).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой суд относит: наличие у виновной на иждивении малолетних детей: ФИО2, <Дата> года рождения (л.д. 139), ФИО3, <Дата> года рождения (л.д. 140) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ФИО4 вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, а исправление ФИО4 при таких обстоятельствах возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вещественное доказательство по уголовному делу – бутылку марки «Самсоновъ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, с рассрочкой выплаты равными частями по 5 000 рублей 00 копеек сроком на 10 месяцев.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, - получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>, юридический адрес: 690600, <адрес>), ИНН <***>, КПП 250901001, ОКТМО 05717000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, номер счёта получателя: 40№___, КБК 18№___.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бутылку марки «Самсоновъ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Приказчикова