Приговор № 1-413/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-413/2024

УИД 61RS0007-01-2024-005655-87

№ 1-413/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-ДонуПеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Сошникова А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, 16.09.2024 примерно в 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, 97, 96, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно приложения «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне «Tecno» в корпусе темно-синего цвета, после перевода денежных средств в адрес неустановленного лица получила сообщение, содержащее сведения о местонахождении наркотического средства. После этого 16.09.2024 примерно в 16 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>-ан-Дону незаконно приобрела сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 1,50 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое оставила хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Далее 16.09.2024 в 16 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции была задержана ФИО1, которая была доставлена в дежурную часть отдела полиции № 7 Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,50 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером указанного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею при допросе в качестве подозреваемой 17.09.2024 и обвиняемой 17.09.2024 и 25.09.2024, согласно которым она ранее пару раз употребляла наркотические средства. 16.09.2024 примерно в 15 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, 97, 96, и решила приобрести наркотическое средство «соль». Наркотическое средство она заказывала через приложение «<данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне, в магазине «<данные изъяты>». После этого путем перевода денежных средств она оплатила заказ со своего банковского счета по реквизитам, которые ей прислал «оператор». В ответ на это 16.09.2024 примерно в 15 часов 45 минут ей прислали фотографию, на которой был изображен участок местности, поверх которого был нанесен графический указатель и географические координаты. После этого примерно в 16 часов 35 минут она прибыла на <адрес> в <адрес>, затем нашла <адрес>, около которого располагается высоковольтная вышка, выполненная из металла (такая же была изображена на фотографии). Таким образом, она нашла местоположение тайника с закладкой наркотического средства. Около указанного дома в траве она нашла один сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, который она забрала и положила в сумку. Далее она направилась домой и, проходя мимо <адрес> примерно в 16 часов 40 минут, к ней подошли сотрудники полиции, которым она представилась и на их вопросы о наличии при ней наркотического средства ответила положительно. Далее она была доставлена в ОП № 7, где в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, был проведен ее личный досмотр, перед которым у нее вновь поинтересовались о наличии при себе запрещенных веществ, на что она ответила положительно. В ходе личного досмотра в находящейся при ней сумке обнаружили и изъяли сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Она пояснила, что данное вещество она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Также у нее был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Tecno» в корпусе темно-синего цвета. В памяти ее мобильного телефона не осталось переписки в «<данные изъяты>», так как она удалила данное приложение сразу, когда нашла закладку с наркотическим средством, однако в галерее телефона осталась фотография с координатами тайника-закладки с наркотическим средством, которое она приобрела 16.09.2024. После этого с ладоней и пальцев ее рук были изъяты смывы. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35-38, 57-59, 105-107);

- показаниями свидетелей Г.В.И. и И.Д.А., данными ими в ходе предварительного расследования 17.09.2024 и 24.09.2024, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны, согласно которым по приглашению сотрудника полиции 16.09.2024 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе чего в находящейся при нем сумке был обнаружен сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон «Tecno» в корпусе темно-синего цвета. Также с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 были сделаны смывы спиртовой салфеткой. Помимо этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что та ответила согласием. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 26-28, 84-86);

- показаниями свидетелей С.В.М., Д.И.В. и Д.С.С., данными ими в ходе предварительного расследования 24.09.2024, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны, согласно которым они являются сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 16.09.2024 ими осуществлялась отработка полученной оперативно-значимой информации, в ходе чего примерно в 16 часов 40 минут вблизи <адрес> в <адрес> была замечена гражданка, которая оглядывалась по сторонам, вела себя настороженно, заметно нервничала, имела нарушенную координацию движений, ее поведение не соответствовало обстановке, походка была шаткой. Они подошли к ней, та представилась как ФИО1, при этом ее речь была невнятной, зрачки глаз расширены, запах спиртного отсутствовал. На их вопрос о наличии при себе запрещенных предметов та ответила положительно и начала нервничать. Они приняли решение о доставлении ФИО1 в ОП № 7 для установления личности и проведения личного досмотра. От сотрудницы полиции П.М.Б. и протокола личного досмотра им стало известно, что при личном досмотре ФИО1 в ее сумке был обнаружен сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 75-77, 78-80, 81-83);

- показаниями свидетеля П.М.Б., данными ею в ходе предварительного расследования 24.09.2024, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 16.09.2024 примерно в 16 часов 50 минут ей позвонили сотрудники ОКОН и сообщили, что в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону доставили женщину для проведения личного досмотра, в связи с чем попросили ее произвести личный досмотр. Она приехала в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где находилась ФИО1 Далее в дежурную часть пригласили двух девушек – понятых, в присутствии которых в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут ею был произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность, а также ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что та ответила положительно. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также в указанной сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе темно-синего цвета. Кроме того, у ФИО1 были сделаны смывы с правой и левой ладоней и пальцев рук. Также ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что та ответила согласием. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Ввиду ее личной невнимательности она не внесла в протокол личного досмотра сведения о том, что досмотр производился в ОП № 7, в графе, где досматриваемой задается вопрос о наличии при ней запрещенного в гражданском обороте, она не указала, что вопрос был задан ФИО1 В графе, где указываются участвующие лица и их замечания по поводу проведенного досмотра она по ошибке не вписала их фамилии и инициалы. Видеосъемка личного досмотра ФИО1 не осуществлялась, так как досмотр производился в том числе с обнажением частей тела досматриваемой (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом личного досмотра от 16.09.2024, согласно которому в помещении ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 16.09.2024 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в находящейся при ней сумке был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,50 г, мобильный телефон «Tecno» в корпусе темно-синего цвета. А также с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 были сделаны смывы спиртовой салфеткой (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где она нашла сверток изоленты желто-зеленого цвета, заказанный в мессенджере «<данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 20-23, 24-25);

- справкой об исследовании № 4/1897 от 17.09.2024, согласно выводам которой порошкообразное вещество белого цвета массой 1,50 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 14);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2185 от 23.09.2024, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 1,47 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен опечатанный пакет, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, отрезок изоленты желтого цвета с зелеными полосками и бирка (т. 1 л.д. 90-91, 92-93).

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимую в совершенном ею преступлении.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимой недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимой и о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе уголовного дела.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно указала место и способ незаконного приобретения ею наркотического средства, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе предоставила доступ к мобильному телефону, в котором содержится фотография с координатами «закладки».

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой, полностью признавшей вину, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, не трудоустроенной, однако неофициально работающей охранником в пункте приема металлолома, не замужней, не состоящей на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и ее исправлению.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимой новых преступлений, поскольку поведение ФИО1 признается судом социально-опасным и совершенное ею общественно-опасное деяние ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления ее на свободе.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, поскольку преступная деятельность ФИО1 была связана с использованием принадлежащего ей мобильного телефона «TECNO SPARK GO 2024», который содержит информацию в виде фотоизображения с координатами «закладки», свидетельствующую о приобретении с его помощью наркотического средства, суд признает его орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку постановлением от 25.09.2024 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вещественное доказательство, а именно: порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,44 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством N-метилэфедрон, должно храниться до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2024» в корпусе темно-синего цвета, наложенный постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2024, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,44 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством N-метилэфедрон, находящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>т. 1 л.д. 95) – хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- салфетку со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец салфетки, находящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 95) – уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2024» в корпусе темно-синего цвета, находящийся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 71) – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько