Приговор № 1-185/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, неженатого, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, находясь в тупике вблизи футбольного поля, расположенного на расстоянии около 1000 м. от <адрес> № имея преступный умысел, направленный на совершение угона, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость общественно- опасных последствий и желая их наступления, подошел к находящемуся на указанном участке автомобилю «БМВ 318IS», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения и согласия собственника транспортного средства на его управление, осознавая, что автомобиль «БМВ 318IS», государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, открыл водительскую дверь, а после чего с помощью ключа от квартиры завел двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку по территории <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения личности подсудимого и не находит оснований для изменения его категории.

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное признание и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что чистосердечное признание (л.д. 22) написано ФИО1 в связи с его фактическим задержанием, оно не может учитываться как добровольное заявление о совершенном преступлении, при этом с учетом его наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительную характеристику, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 также не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Солнечногорскому району, л/с <***>); место нахождения: 141506, Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

УИН: 18№

ОГРН: <***>, расчетный счет: 40№, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ИНН: <***>, КПП: 504401001, ОКТМО: 46652101, ОКВЭД: 84.24, ОКПО: 08651337, КБК (код дохода): 188 1 162101001 6000 140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов