Решение № 12-343/2023 12-6/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-343/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в помещении суда дело № 12-6/2024 по жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области П. от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОСФР по Архангельской области и НАО,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области П. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ОСФР по Архангельской области и НАО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:47 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ОСФР по Архангельской области и НАО, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ОСФР по Архангельской области и НАО обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения на основании распоряжения МТК Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан в хозяйственное ведение ФГУП «Комплекс», просило отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОСФР по Архангельской области и НАО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Архангельской области и НАО.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом обстоятельств дела, судья полагает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Архангельской области и НАО не пропущен.

П.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статья 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения. Часть 2 этой статьи предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ОСФР по Архангельской области и НАО вменено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час (на 24км/час).

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством – Скат-ПП, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением установленной скорости движения (204 <адрес>).

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.3 ст. 1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.61, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление, ОСФР по Архангельской области и НАО указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения на основании распоряжения МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан в хозяйственное ведение ФГУП «Комплекс».

В материалы дела в качестве приложения к жалобе ОСФР по Архангельской области и НАО представлено распоряжение МТУ Росимущества в Республике <адрес> и городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перезакреплении федерального движимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Комплекс» (ОГРН №) и об отмене распоряжения МТУ Росимущество в <адрес> и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перезакреплении федерального движимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Комплекс» (ОГРН №), которым прекращено право оперативного управления Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации (ОГРН №) региональных отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на движимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению (п.2 распоряжения). Закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Комплекс» (ОГРН №) движимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению (п.3 распоряжения).

В приложении к распоряжению МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р под номером 54 значится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства (п.1), по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Сведениями, представленными ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда УМВД России по Тульской области (карточка учета транспортного средства), владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как на дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), так и на настоящее время является ОСФР по Архангельской области и НАО. Карточка учета транспортного средства содержит сведения о прекращении регистрации транспортного средства по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФГУП Комплекс при этом датой операции значится ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о новом владельце транспортного средства – ФГУП «Комплекс» не имеется.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, на основе анализа таких фактических данных, суд приходит к выводу, что отсутствие в государственном реестре транспортных средств сведений о том, что ФГУП «Комплекс» является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании акта передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передвижения этого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:47, по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что именно ОСФР по Архангельской области и НАО являлось владельцем этого транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4), подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 этой части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5).

Однако с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности ОСФР по Архангельской области и НАО в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не обращался.

Проявив разумную заботливость и осмотрительность, ОСФР по Архангельской области и НАО был не лишено возможности, основываясь на приведенных нормативных положениях, своевременно обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета этого транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ФГУП «Комплекс», однако им этого сделано не было.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что представленные ОСФР по Архангельской области и НАО доводы не могут быть приняты судом в качестве безусловных, свидетельствующих о выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют доказательства невиновности ОСФР по Архангельской области и НАО в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ОСФР по Архангельской области и НАО правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, признание его малозначительным и применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалоба ОСФР по Архангельской области и НАО - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области П. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставить без изменения, а жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -