Приговор № 1-214/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника: адвоката Соловьевой Е.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

представителей потерпевшей – адвокатов Гудалина А.В., Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05.10.2017 в вечернее время суток, но не позднее 19 час. 45 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак <№>, следовала по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а так же не учла сложные дорожные и метеорологические условия - темное время суток, мокрое дорожное покрытие, осадки в виде дождя, плохую видимость в направлении движения, чем нарушила п. 10.1 Правил. В результате чего водитель ФИО1 при возникновении опасности, которую она в состоянии была обнаружить, в виде переходившей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу её движения пешехода Потерпевший №1, нарушив п.14.1. Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить последнюю и, выехав на пешеходный переход, совершила наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: ОЧМТ с ушибом головного мозга, переломом лобной кости, раны головы, открытых множественных переломов костей правой голени со смещением отломков, обширной раны правой голени (подтверждено рентгенологически). Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак <№> – ФИО1 имеются нарушения следующих требований ПДД:

- п.10.1 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнила. Нарушение ею требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемая ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшей и еепредставителя, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, в том числе малолетнего ребенка.

ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого получает ежемесячное пособие, супруг подсудимой имеет тяжелое заболевание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 114), частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 100 000 рублей.Кроме того суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, явку с повинной, которой фактически являются её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая давала правдивые и подробные показания, не отрицала факт совершения преступления, сообщила ранее не известную и иную информацию, имеющую значение для расследования преступления, с её участием составлялись протокол осмотра места происшествия, выемка, протокол осмотра предметов (л.д. 48-49, 76, 77-80, 95-96, 102-103).Извинения, которые подсудимая принесла потерпевшей в судебном заседании, оцениваются судом в качестве смягчающего обстоятельства – совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести. Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в настоящее время не истек. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, в том числе, малолетнего ребенка, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, её поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.В связи с вышеизложенным, семейного положения подсудимой, иное наказание, в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не может быть назначено ФИО1 Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, личности виновной, то, что ребенок подсудимой посещает школу, находящуюся на территории Ковровского района, суд полагает возможным сохранение за ней права управления транспортным средством, и не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ. На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в её пользу в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части.Суд находит заявленный гражданский иск потерпевшей в части возмещения компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, на основании ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом, частичное признание подсудимой гражданского иска, возмещение 100 000 рублей, её материальное положение, а также причинённые истице физические и нравственные страдания, травму психо-эмоционального состояния, фактические обстоятельства дела, в результате которых причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 1) автомобиль «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1 - в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности СИ; 2) СД-диск с записью, находящийся при материалах уголовного дела, - в соответствие с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) автомобиль «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак <№>, находящийся на хранении у ФИО1 - передать по принадлежности СИ; 2) СД-диск с записью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания осужденной участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов