Приговор № 1-67/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

У/дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 15 марта 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре Кореневской О.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей д.м.г., под стражей не содержащейся, с д.м.г. находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <....> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 02.00 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, решила похитить банковскую карту <....>, открытую на имя Потерпевший №1, чтобы с ее счета совершить хищение денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанную банковскую карту.

После этого д.м.г. в 5.02 час. ФИО1, реализуя преступный умысел, при помощи банкомата, установленного по <адрес>, используя похищенную ранее банковскую карту и пин-код, обеспечивающий доступ к денежным средствам, обналичила с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере <....> руб., в 5.03 час. - денежные средства в размере <....> руб., в 5.16 час. - денежные средства в размере <....> руб., всего в сумме <....> руб. В дальнейшем денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ФИО1 указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), наличие троих малолетних детей д.м.г. года рождения, д.м.г. года рождения, д.м.г. года рождения (л.д.61-63).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не установил.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание трудоспособность ФИО1, возможность привлечения ее к физическому труду, отсутствие основного постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере <....> руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова