Приговор № 1-233/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025

59RS0035-01-2025-002017-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федюхина Ю.В.,

потерпевшего К.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

02.08.2021 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.08.2022 по отбытию срока наказания,

20.11.2023 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением <данные изъяты> от 19.02.2024 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев; освобожденного 16.08.2024 по отбытию срока наказания,

по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

19.12.2024, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <...>, в ходе конфликта с потерпевшим К.А.Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес множественные удары кулаками по голове и лицу потерпевшего К.А.Е., после чего, имея умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и на совершение угрозы убийством, используя в качестве оружия предмет, похожий на деревянную палку, длиной 50-70 см, умышлено нанес К.А.Е. указанным предметом один удар по левой руке и множественные удары по различным частям тела последнего, а также высказал в адрес К.А.Е. угрозу убийством: «Убью, ушатаю! Я тебя сейчас пришибу, ушатаю!». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1, отсутствие препятствий для осуществления последним своих угроз, наличие у него предмета, используемого в качестве оружия, а также вызванное у потерпевшего К.А.Е. чувство страха, последний угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 всем своим видом и действиями показывал, что данную угрозу может осуществить.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.А.Е. закрытый перелом <данные изъяты>, квалифицирующийся по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., как средней тяжести вред здоровью человека по признаку его расстройства, продолжительностью свыше трех недель, а также ссадины и кровоподтек лица, перелом коронки зуба <данные изъяты>, ссадины правой и левой кисти, кровоподтеки спины и верхних конечностей, как вред здоровью не квалифицирующиеся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений фактически не признал, показал, что ночью 19.12.2024 у него произошел конфликт с потерпевшим К.А.Е., в квартире последнего, в ходе которого К.А.Е. его ударил первым, после чего у них произошла обоюдная драка. Палки у него не было, потерпевшего он палкой не ударял, только кулаками, угрозы убийством в его адрес не высказывал.

Несмотря на такие показания подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.Е., показавшего, что 19.12.2024, в ночное время, в его квартиру по адресу: <...>, в которой находился он и его сожительница Д.Д.С., а также их знакомая А.О.Н., пришел ФИО1 с супругой М.Я.С. и двумя несовершеннолетними детьми последней. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, нецензурно выражался, между ними произошел конфликт, ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и голове, после чего семья М-вых вышла из квартиры. А.О.Н. хотела закрыть входную дверь в квартиру, но не успела, в квартиру снова зашел ФИО1, в руках у него был предмет, похожий на деревянную палку, длиной 50-70 см, бежевого цвета. ФИО1 стал размахивать указанным предметом, нанес ему один удар данным предметом по левой кисти, которую он выставил, защищаясь от удара. При этом ФИО1 в угрожающей и агрессивной форме сказал, что пришибет и ушатает его. Его угрозы убийством он воспринял реально, опасался их осуществления. После этого ФИО1 вышел из квартиры, предмет, похожий на палку, забрал с собой.

Показаниями свидетеля Д.Д.С., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что 19.12.2024, в ночное время, в их квартиру по адресу: <...>, в которой находились она, ее сожитель К.А.Е. и их знакомая А.О.Н., пришел ее брат ФИО1 с супругой М.Я.С. и двумя несовершеннолетними детьми последней. ФИО1 вел себя агрессивно, нанес удары кулаком по лицу К.А.Е., от чего последний упал на пол. Она пошла в ванную комнату за полотенцем, так как у К.А.Е. на лице была кровь, но выйти обратно не смогла, так как дверь была зажатой. В этот момент услышала крики ФИО1 «Я тебя все равно прибью!». Когда он вышла из ванной, ФИО1 в квартире не было, у К.А.Е. все лицо было в крови, он прижимал к себе левую руку. А.О.Н. сказала, что пока она находилась в ванной, М-вы ушли из квартиры, но через несколько секунд М.А.Е. вернулся с предметом, похожим на палку или дубинку. Этим предметом ФИО1 ударил К.А.Е. по левой руке и А.О.Н. по левой кисти, после чего убежал из квартиры. (л.д№).

Показаниями свидетеля А.О.Н., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что 19.12.2024, в ночное время, она находилась в квартире своих знакомых К.А.Е. и Д.Д.С. по адресу: <...> После 03:00 в квартиру пришли ФИО1, М.Я.С. и двое несовершеннолетних детей. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове К.А.Е., от чего последний упал на пол. ФИО1 сел на него и продолжил наносить ему удары. Когда ФИО1 перестал наносить удары, он, М.Я.С. и дети вышли из квартиры. Она хотела закрыть входную дверь на замок, но не успела, в квартиру снова вошел ФИО1, в руках он держал предмет, похожий на деревянную палку, длиной около 50-70 см., светло-бежевого цвета. ФИО1 нанес данным предметом ей удар по правой руке, которую она выставила, чтоб защититься, после чего ее оттолкнул К.А.Е., а ФИО1 стал размахивать палкой перед К.А.Е. и кричал «Убью, ушатаю!». После этого ФИО1 стал наносить удары палкой К.А.Е., куда приходились удары она не помнит, но точно по левой руке, которой К.А.Е. прикрывался от ударов. При этом ФИО1 выражался в адрес К.А.Е. нецензурной бранью и высказал угрозу «Я тебя сейчас пришибу, ушатаю!». По внешнему виду К.А.Е. было видно, что он был испуган действиями ФИО1 Она пыталась их разнять. При этом ФИО1 попал ей данным предметом по левому плечу и правой ноге. После того как они сказали, что вызовут полицию, ФИО1 выбежал из квартиры, предмет, похожий на палку он забрал с собой. (л.д. №).

Показаниями свидетеля М.Я.С., показавшей, что 19.12.2024, в ночное время, она со своим мужем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми пришли в квартиру К.А.Е. и Д.Д.С. по адресу: <...>, где между ФИО1 и К.А.Е. произошел конфликт, переросший в драку.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей К.А.М. и К.Р.М., показавших, что зимой 2024 года, перед Новым Годом, ночью, они с мамой М.Я.С. и ее мужем ФИО1 поехали к сестре последнего – Д. В квартире Д между ее мужем А и ФИО1 завязалась драка, они стали ударять друг друга кулаками по различным частям тела. После этого они с мамой вышли из квартиры, последним вышел ФИО1, на улице они вызвали такси, но ФИО1 ушел, а когда они приехали домой, он уже был там. (л.д. №).

Заявлением К.А.Е. в ОМВД России по <данные изъяты> от <дата>, в котором он сообщил о нанесении ему телесных повреждений ФИО1 (л.д. №).

Сообщением из медицинского учреждения – травмпункта <...> в ОМВД России по <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которыми 19.12.2024, в 04:40, за медицинской помощью обратился К.А.Е., которому поставлен предварительный диагноз – ушиб левого лучезапястного сустава, множественные ушибы верхних конечностей, спины, лица, перелом верхнего резца. (л.д. №).

Заключениями эксперта от <дата> № № и от <дата> № №, в соответствии с которыми при лечении в травмпункте в период с <дата> по <дата> у К.А.Е. были зафиксированы закрытый перелом <данные изъяты>, квалифицирующийся по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., как средней тяжести вред здоровью человека по признаку его расстройства, продолжительностью свыше трех недель, а также ссадины и кровоподтеки лица, перелом коронки зуба <данные изъяты>, ссадины правой и левой кисти, кровоподтеки спины и верхних конечностей, как вред здоровью не квалифицирующиеся Данные телесные повреждения образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов таковыми при обстоятельствах, указанных в постановлении и заявленных потерпевшим при допросе, возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить, давность их в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью. (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым осмотрена квартира потерпевшего по адресу: <...>. (л.дл. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 13.02.2025, вступившим в законную силу 04.03.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.О.Н., а именно за то, что 19.12.2024, в ночное время, по адресу: <...>, нанес А.О.Н. палкой удары по левому плечу, правой кисти, правому бедру, причинив ей физическую боль. (л.д. №).

Заключением комиссии экспертов от <дата> № (по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы), в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает органического расстройства личности, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Указанное психическое расстройство личности не сопровождается нарушением интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО1 СМ. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №).

Исследованные доказательства суд оценивает, как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Показания допрошенных потерпевшего К.А.Е., свидетелей Д.Д.С. и А.О.Н. являются последовательными, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний данных лиц в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Исследованные судом письменные доказательства также являются последовательными, не противоречивы, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, осуществления которой у потерпевшего имелись основания опасаться.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, после обоюдной драки с потерпевшим, вооружившись предметом, похожим на деревянную палку, обладающим ударно-дробящими свойствами, вновь вернулся в квартиру потерпевшего, где умышленно нанес не представляющему для него в тот момент какой-либо опасности потерпевшему К.А.Е. удар данным предметом по левому предплечью, и причинил своими действиями К.А.Е. телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшего имеется прямая причинная связь. Сведений о причинении телесных повреждений потерпевшему иными лицами, материалы уголовного дела не содержат, из выводов судебного медицинского эксперта следует, что возможность образования обнаруженных у потерпевшего травм, при его падении из положения стоя или близкого к таковому, исключается. Исходя из выбранного подсудимым способа совершения преступления - целенаправленного нанесения им удара потерпевшему по левому предплечью, локализации и характера телесных повреждений в виде закрытого перелома <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что удар ФИО1 нанес с приложением значительной силы, то есть его умысел был направлен на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе нанесения ударов потерпевшему К.А.Е., подсудимым М.А.Е. в его адрес также была намеренно высказана угроза убийством с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Исходя из обстановки, в которой произошел конфликт, агрессивного поведения подсудимого, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, использование им предмета, похожего на палку, нанесения им данным предметом ударов потерпевшему, высказанную угрозу К.А.Е. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством и опасался ее осуществления. О реальности восприятия потерпевшим угроз подсудимого также указала свидетель А.О.Н., показавшая, что К.А.Е. был испуган действиями ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты о том, что не представлено доказательств использования подсудимым предмета, похожего на палку, об использовании данного предмета ФИО1 показали как потерпевший, так и свидетель А.О.Н., подробно приведя его описание, они же показали, что покинув место преступления, подсудимый забрал данный предмет с собой. Об использовании в качестве оружия подсудимым указанного предмета кроме того свидетельствуют:

- выводы судебно-медицинского эксперта об образовании телесных повреждений у потерпевшего от ударов твердыми тупыми (возможно тупогранными) предметами при обстоятельствах, изложенных потерпевшим при допросе,

- обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев свидетелю А.О.Н., а именно установленный мировым судьей факт использования ФИО1 палки для нанесения побоев.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшему удары предметом, похожим на палку, не наносил, угрозы убийством не высказывал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежания ответственности за совершенные преступления. Указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре исследованных доказательств.

Суд не принимает как доказательства невиновности подсудимого показания свидетеля М.Я.С. и несовершеннолетних свидетелей К.А.М. и К.Р.М. в части того, что ФИО1, после того как они все вышли из квартиры потерпевшего, снова в квартиру потерпевшего не заходил, предмета, похожего на палку у него не было. Данные показания опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, а в совокупности с тем обстоятельством, что свидетель М.Я.С. является супругой подсудимого, а несовершеннолетние свидетели К.А.М. и К.Р.М. ее детьми, с которыми у подсудимого фактически сложились родственные отношения, суд считает, что такие показания даны свидетелями с целью оказания содействия подсудимому в избежании привлечения к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги М.Я.С., состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору <данные изъяты> от 20.11.2023.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не уставлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия в санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ такого вида наказания как принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

№