Апелляционное постановление № 22-605/2025 от 19 февраля 2025 г.

Судья: Карпунина Р.С. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

прокурора Шашко В.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, выступление осужденного, поддержавших доводы жалобы о незаконности постановления суда, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд обязал ФИО2: в течение мясца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, отмечаться один раз в месяц в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться, обратиться за консультацией к наркологу по месту жительства, в случае рекомендации нарколога пройти соответствующее лечение.

Однако, в связи с тем, что ФИО2 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, начальник филиала Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении ФИО2

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО2 отменено условное осуждение с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. с постановлением не согласился, ввиду незаконности, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводя содержание постановления, указывает, что ФИО4 трудоустроился, суду были представлены подтверждающие данный факт документы, также обратился за консультацией к врачу – наркологу. Полагает, что основанием отмены условного осуждения его подзащитному послужило то обстоятельство, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, обращает внимание, что последний раз Миронов привлекался к административной ответственности в феврале 2024 года, за что ФИО4 был продлен испытательный срок. После этого нарушений ФИО4 не допускал.

Обращает внимание, что суду первой инстанции были представлены: справка о трудоустройстве, характеристика с места работы, содержащая сведения, положительно характеризующие ФИО4, документ, подтверждающий намерение ФИО4 вступить в брак, свидетельства о рождении детей будущей супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, полагая постановление законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов и достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае не исполнения возложенных на него обязанностей судом, разъяснен порядок явки на регистрационные отметки (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов предупрежден об отмене условного осуждения в связи с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей, ввиду того обстоятельства, что ФИО4 не трудоустроился.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт осужденный не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> ФИО4 был продлен испытательный срок на один месяц, возложены дополнительные обязанности: прослушать лекцию психолога о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> Миронов признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт осужденным не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение общественного порядка предупрежден об отмене условного осуждения, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 административных правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> на ФИО2 возложены дополнительные обязанности: прослушать лекцию психолога, направленную на формирование законопослушного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена профилактическая беседа, проинформирован о необходимости явиться на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ, однако на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Объяснение, отобранное у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало сведений об уважительности пропуска регистрационной отметки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> ФИО2 был продлен испытательный срок на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 вновь проведена профилактическая беседа, проинформирован о необходимости явиться на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ, однако на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился.

Объяснение, отобранное у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало сведений об уважительности пропуска регистрационной отметки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение общественного порядка предупрежден об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, суд принял верное и обоснованное решение об отмене ФИО2 условного осуждения, поскольку как установлено в суде первой инстанции и подтверждено при апелляционном рассмотрении жалобы, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, в том числе и после февраля 2024 года.

Намерение вступить в брак, факт трудоустройства не могут являться основанием отмены обжалуемого решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 была возложена обязанность трудоустройства.

Установленный судом вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания соответствует положениям ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

С.Л. Арнаут