Приговор № 1-525/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-525/2019

№ 1-525-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2019 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника – адвоката Пилезина А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 02 апреля 2019 г. в период времени с 13 часов 22 минут до 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Крепыж», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стеллажу с электроинструментами, при помощи имеющегося при нем предмета перекусил пластиковый хомут скрепляющий лобзик «MAKITA JV0600K» со стеллажом, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лобзик «MAKITA JV0600K», стоимостью 6624 рубля 12 копеек, принадлежащий ИП ФИО5 Затем ФИО2 поместив похищенный лобзик под свою одежду, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО5 материальный ущерб в размере 6624 рубля 12 копеек.

Кроме того, ФИО2 04 апреля 019 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, находясь в магазине «Крепыж», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с электроинструментами, откуда умышленно, тайно похитил бензопилу «PATRIOT» PT 2512, стоимостью 2979 рублей 72 копейки, принадлежащую ИП ФИО5 После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО5 материальный ущерб размере 2979 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО2 18 мая 2019 года в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного в <адрес>, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному аресту сроком на десять суток, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией расположенному в вышеуказанном магазине, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две упаковки виски «БЭЛЛС Ориджинал», стоимостью по 665 рублей 55 копеек, на сумму 1331 рубль 10 копеек, одну бутылку коньяка («FATHER OLD BARREL» 5 лет 40% 0,5 л.), стоимостью 281 рубль 67 копеек, всего на общую сумму 1612 рублей 77 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1612 рублей 77 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознают.

Государственный обвинитель, как следует из материалов дела, представители потерпевших, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленные корыстные преступления относящиеся к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, состояние её здоровья, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление обвиняемого, на условия жизни его семьи, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении подсудимого в связи с назначением ему наказания не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного соответствующими частями ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства – имеющиеся в материалах дела компакт-диски подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданские иски, заявленные представителем Потерпевший №1 в интересах ИП ФИО5 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный представителем Потерпевший №2 в интересах ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого причиненного преступлением вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные представителем Потерпевший №1 в интересах ИП ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный представителем Потерпевший №2 в интересах ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 6624 руб. 12 коп. (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 12 коп. )

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 2979 руб. 72 коп. (две тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 72 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1612 руб. 77 коп. (одну тысячу шестьсот двенадцать рублей 77 коп.)

Вещественные доказательства – имеющиеся в материалах дела компакт-диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.