Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело №2-159/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьян В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО" Сити-Строй-Орел"о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО" Сити-Строй-Орел"о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ответчик оказал услуги, указанные в договоре, с существенным нарушением требований к качеству выполненных строительных работ и сроков окончания. До настоящего времени ответчиком не произведено устройство выравнивающего армопояса. Оплата по Договору № была произведена в полном объеме, однако указанные в нем работы не выполнены, акты о выполнении работ подрядчиком не составлены.

14 октября 2016 года был подписан Договор № строительного подряда. Согласно п.l.l ООО «Сити-Строй-Орел приняло на себя обязательства по текущему строительству по адресу<адрес>. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан был своими силами, инструментами, механизмами осуществить устройство плит в срок 20 дней, т. е до 4 ноября 2016г. Стоимость работ по данному договору составила 170 000 рублей. При заключении Договора № от 6 сентября 2016г. был представлен подрядчику эскиз дома, пояснено, что будет терасса и на втором этаже над входом балкон. Следовательно, для этого подрядчику необходимо было предусмотреть строительство фундамента под вход с балконом и для терассы, поскольку эти элементы являются частью конструкции дома и отделять их нельзя, но фундамент был заложен без учета терассы и балкона. Переустройство фундамента повлечет затраты как по материалам, так и по работам.Ответчиком завышены объемы работ и расход материалов.Согласно приложению к договору строительного подряда № должны быть установлены плиты конструкции и маркировки ПК, а ответчиком закуплены плиты ПБ.Поскольку порядок определения цены договора подряда и действий сторон договора при необходимости проведения дополнительных работ и изменения цен материалов определен ст. 709 ГК РФ, то подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены даже в тех случаях, когда отсутствовала возможность определить полный объем необходимых работ и расходов. Считает, что некачественно выполненные строительные работы приведут к

быстрому разрушению построенного дома и несут опасность для жизни членов семьи истца. 12 декабря 2016г. истцом была направлена претензия ответчику, но до настоящего времени ответ на неё не получен. Просил взыскать с ООО " Сити-Строй-Орел" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 217 410 рублей. Расторгнуть договор строительного подряда № от 06.09.2016г и договор № от 14.102016г. Взыскать с ООО " Сити-Строй-Орел" в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили требования в части взыскания с ООО Сити-Строй-Орел 360887рублей, неустойки в размере 910 000 рублей

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила что объект находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным нормам. Считает, что требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения. У истца нет законных оснований для взыскания неустойки. Поскольку оплата своевременно и в полном произведена не была. При этом срок выполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком денежных средств. Никаких нарушений прав истца действиями ответчика не имеется.Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Сити-Строй-Орел» – ФИО4 поддержал позицию ФИО3, пояснив, что работы начались через два дня после первой оплаты. Был залит фундамент, которому необходимо отстояться 21 день.

Суд, выслушав представителей сторон, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

6 сентября 2016 г. между ФИО1 и ООО «Сити-Строй-Орел» в лице Генерального директора ФИО4, был заключен договор строительного подряда № на строительство фундамента по адресу: <адрес>. Общая стоимость заказа по договору была определена в сумме 740 000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик взял на себя обязательства произвести строительно-монтажные работы своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами и осуществить качественное строительство фундамента в срок 32 дня с момента получения денежных средств. В соответствии с приложением к Договору Подрядчик должен был выполнить земляные работы под фундамент, устройство песчаной подушки, устройство армопояса с армированием арматуры стержней, обвязкой хомутов, укладку гидроизоляционного слоя в виде стеклоизола,монтаж блоков ФБС 24-5-6, устройство выравнивающего армопояса, гидроизоляцию грунтовки, праймер, стеклоизол.14 октября 2016 года был подписан Договор № строительного подряда. Согласно п.1.1. ответчик ООО «Сити-Строй-Орел принял на себя обязательства по текущему строительству по адресу:<адрес>. В соответствии с условиями договора Подрядчик обязан был своими силами, инструментами, механизмами осуществить устройство плит в срок 20 дней, т. е до 4 ноября 2016г. Стоимость работ по данному договору составила 170 000 рублей. (л.д.11)

12 декабря 2016г. истцом была подана претензия ответчику о расторжении договоров и взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ.(л.д.17-18)16 января2017года истец обратился в суд с указанными выше требованиями

Для выяснения обоснованности заявленных истцом требований в части несоответствия требованиям к качеству строительных работ и их стоимости, а также стоимости материалов, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно сделанным по результатам проведения экспертизы выводам, стоимость фактически выполненных ООО «Сити-Строй-Орел» работ по строительству фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы, и составляет 671 225,00 рублей, включая стоимость материалов. Исследуемый фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требований по безопасности и надежности, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения дефектов, выявленных в фактически выполненных ООО «Сити-Строй-Орел» работах по строительству фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы, и составляет 11382,00 рублей, включая стоимость материалов.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные ст. 22 настоящего закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено,что работы по строительству фундамента соответствует заявленному качеству, а так же условиям договора, заключённому истцом с ответчиком. Выявленный дефект виде частичного отхождения вертикали направляемой гидроизоляции (в верхней части ) от поверхности конструкции фундамента, связан с долговременным прекращением строительства и устраним в процессе строительства.(л.д.129)

В связи с чем, суд критически оценивает доводы истца, изложенные в иске, поскольку они ничем объективно не подтверждены.Истцом выводы экспертизы не оспорены. Опрошенные в суде эксперты подтвердили выводы, изложенные в экспертизе и пояснили, что согласно экспертизе, в расчет не были включены некоторые виды работ (монтаж плит, армопояс, монтаж перемычек)и материалов, а именно по приложению № к договору №: плиты на сумму 88560 рублей, однако, истцу были поставлены плиты более дорогие, на сумму 135 112,50 рублей - 19 штук, доставка плит - 12000, кран - 3000, кирпич - 13 500, доставка кирпича - 2400. итого - 166 012,50 рублей.

Согласившись с качеством поставленных плит, истец оспорил их количество. Как установлено, согласно приложения к договору(л.д.154) заказано было 15 плит, вместе с тем приобретено и поставлено 19 плит на общую сумму 135112 рублей. Суд находит возражение истца обоснованным и принимает в расчет стоимость 15 плит на сумму 106968 рублей +доставка плит 12000 кран-3000руб,кирпич-13500 доставка кирпича 2400руб итого: 137567руб.

С учетом экспертизы общая стоимость материалов и работ составит 671225рублей(по экспертизе ) + 137567рублей = 808792 рублей

Сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 822000руб.-808792руб.-11382рубля (затраты на устранение недостатков)=1826 руб.

Никакие дополнительные соглашения в отношении работ по строительству фундамента под вход с балконом и для терассы сторонами не заключались и в смету не вносились.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами к дате предъявления претензии о расторжении договора (12.12.2016г.) все предусмотренные договором работы за исключением монтажа плит, армопояса, монтажа перемычек были выполнены. Указанный факт подтвержден и заключением экспертизы.

Претензия истца о нарушении ответчиком, установленного договором срока не заявлялась.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела истец 12.12.2017года предъявил требование к ответчику о расторжении договоров и возмещении убытков в результате некачественных работ. Поскольку между сторонами возник спор, работы ответчиком были прекращены до рассмотрения дела судом.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из статьи 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

С учетом установленных обстоятельств, требования истца, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя, который осуществлял оплату договора частями с 6 сентября по 21октября. Проплата же за изготовление плит и блоков осуществляется заблаговременно, что не оспаривалось сторонами и влекло перенос сроков, которые стороной истца не оспаривались вплоть до декабря 2016года. Ссылка истца на заявление от 25 10.2016года на невыполнение работ относится только к доп. соглашению (л.д.10)

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований по возмещению убытков в связи с недоказанностью их истцом.

Затраты истца по осуществлению строительных работ третьими лицами в период рассмотрения спора, не могут расцениваться как недостатков работ выполненных ответчиком.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные устранимыми недостатками, выявленными в ходе экспертного исследования, суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 3000рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковых требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО" Сити-Строй-Орел" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 06.09.2016г и договор № от 14.102016г.между ФИО1 и ООО" Сити-Строй-Орел".

Взыскать с ООО " Сити-Строй-Орел" в пользу ФИО1

Алексеевича денежные средства в сумме 1826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Сити-Строй-Орел" в доход муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 730 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 8.07.2017г.

СУДЬЯ В.И. Лихачев