Апелляционное постановление № 22-145/2024 22-9447/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-410/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 12 января 2024года

Председательствующий Удинцева Н.П. Дело №22-145/2024

(22-9447/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ивановой Е.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхней Пышмы Л.А.ВА. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года, которым

ФИО1,

...,

осужденный:

- 02 февраля 2023 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 февраля 2023 года к 11 года 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев.

В силу ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного основного наказания и путём полного сложения дополнительного наказания с наказание по приговору от 31 мая 2023 года назначено окончательное наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установлены ФИО1 ограничения: не менять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 02 февраля 2023 года: с 02 февраля 2023 года до 17 апреля 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в лишение свободы срок отбытого наказания по приговорам от 02 февраля 2023 года и 31 мая 2023 года период с 17 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления прокурора Родионовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката ИвановойЕ.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 20 декабря 2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории городского округа Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Верхней Пышмы ФИО2 просит приговор изменить, исключить указание на установленное смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1, усилить назначенное наказание. Указывает, что ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГИБДД, тем самым, застигнут на месте преступления и не мог способствовать раскрытию преступления, так как все установленные обстоятельства уголовного дела выявлены без его помощи.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

За совершенное преступление суд с соблюдением требований закона назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, справедливо не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При этом суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о личности Н.А.ВБ., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учёл в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении троих детей и престарелых родителей.

При этом, как обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление носило очевидный характер, он задержан инспектором ДПС ГИБДД при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечаниями к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, ФИО1 не совершал, сообщенные им сведения не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению по данной категории дел, а признание им вины суд в полной мере учел при назначении наказания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить данный довод апелляционного представления, приговор изменить: исключив признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем данное изменение не влияет на вид и размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, так как отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, решение суда о назначении осужденному Н.А.ВВ. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о размере основного и дополнительного наказания соответствует требованиям закона о соразмерности содеянному и справедливости. Оснований для удовлетворения довода апелляционного представления прокурора об усилении назначенного ФИО1 наказанию не установлено, как и оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имелось.

Также судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова