Приговор № 1-135/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 9 апреля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Ахмеровой Д.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Г.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Г.Д.А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точные дата и время не установлены, ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему Г.Д.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, рукой сорвал навесной замок на входной двери нежилого дома и незаконно проник помещение нежилого дома, откуда похитил принадлежащие Г.Д.А. царкулярную ручную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей, дрель аккумуляторную марки «<данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» 220А стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальную машинку «болгарку» стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат по полипропилену (паяльник) стоимостью 1 400 рублей, и подставку от электрического чайника, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Г.Д.А., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Г.Д.А., ФИО2 <данные изъяты> - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение – поскольку противоправно, путем срыва навесного замка, <данные изъяты>, с целью совершения кражи вторгся в нежилой дом, откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество Г.Д.А. на общую сумму 13 700 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, работает, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях; мнение потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений применению не подлежат.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение ст.73 УК Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Заявленные потерпевшим Г.Д.А. исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 8 700 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым ФИО2

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; с вещественных доказательств, переданных потерпевшему Г.Д.А. под сохранную расписку, - снять ограничения по их использованию.

Гражданский иск потерпевшего Г.Д.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Д.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева