Приговор № 1-395/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-395/2019

уголовное дело № 1-395/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре Политовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Якуниной В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Аветисьянц АГ.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

17.06.2019 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к 1 году ограничения свободы, по состоянию на 10.10.2019 года отбыто наказание 2 месяца 5 дней; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 159.3 ч.2 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, совместно с ФИО1 в отношении которого уголовное дело прекращено с применением к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, 23.07.2019 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении ГБУ РО «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> целью получения медицинской справки, подойдя к стойке регистрации, обнаружили лежащий на стойке сотовый телефон. В этот момент у ФИО4 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, последние подошли к стойке регистратуры, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 подошёл к правому краю стойки регистратуры, откуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. IMEI №; № стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, который находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, и находившейся в чехле банковской картой <данные изъяты> открытой на имя ФИО2 не представляющих материальной ценности для потерпевшего. ФИО1 находился около окна регистратуры и наблюдал за окружающей обстановкой. После хищения указанный сотовый телефон ФИО4 продемонстрировал его лицу ФИО1. и, удерживая при себе похищенное, они с места совершения преступления скрылись. Затем ФИО4 передал похищенный сотовый телефон, принадлежавший потерпевшему, ФИО1 для личного пользования. Таким образом, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО4 23.07.2019 года, действуя по предварительному сговору с ФИО1., в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после совершения хищения имущества ФИО2 в помещении ГБУ РО «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, похитили денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО2 посредством банковской карты, находящейся среди похищенного ранее имущества последнего, с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 23.07.2019 года в неустановленное следствием время в различных магазинах г. Ростова-на-Дону по пути следования от места совершения преступления в помещении ГБУ РО «Наркологический диспансер», расположенного в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, продавцов торговых точек, приобрели товар по адресам: <адрес> магазин «FixPrice» на сумму 277 рублей 30 копеек, <адрес> магазин « 1000 мелочей» на сумму 294 рубля 00 копеек, <адрес> торговая точка «Вкуснолюбов» на сумму 600 рублей 00 копеек, оплату произвели банковской картой <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 на общую сумму 1171 рубль 30 копеек, тем самым похитив имущество потерпевшего на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 показаниями свидетеля ФИО3 а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где расположен ГБУ РО «Наркологический диспансер». С левой стороны от входа в диспансер расположены кресла, информационный стенд, далее следуют кабинеты наркологов и психологов. В зале установлены камеры видеонаблюдения. Справа от входа расположена стойка регистратуры, касса. На кассе у окна № расположены две полки, на нижней полке находился похищенный мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ( т.1 л.д. 9-17);

протоколом явки с повинной от 26.07.2019г., из которого усматривается, что ФИО4, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 23.07.2019 он находился по адресу: <...> и совершил тайное хищение сотового телефона. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся ( т.1.л. д. 20);

протоколом добровольной выдачи от 25.07.2019г., согласно которому, 25.07.2019 г. ФИО1. выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета IMEI: №; № (л. д. 25);

постановлением о производстве выемки от 27.07.2019г., согласно которому, произведена выемка DVD-диска с видеозаписью, копий документов на похищенный телефон, принадлежащий ФИО2 у свидетеля ФИО3 в кабинете №121 ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...> ( т.1 л. д. 34);

протоколом выемки от 27.07.2019 г., из которого усматривается, что в ходе выемки изъят DVD-диск с видеозаписью, а также копии документов на похищенный телефон, на 3-х листах, находившиеся у свидетеля ФИО3 (т.1 л. д. 35-37);

протоколом осмотра предметов от 27.07.2019г., объектами которого являются три листа формата А-4 в копиях, а именно: на первом листе изображена картинка сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе тёмного цвета, на втором листе копия кассового чека на сумму 8890 рублей, о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от 17.06.2017 г., на третьем листе копия штрих-кодов с коробки телефона, содержащие номера IMEI телефона №; № (л.д. 38-42);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2019г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны копии документов на трёх листах, содержащие сведения о похищенном сотовом телефоне (т.1 л. д. 43-46);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 27.07.2019г., объектом осмотра является оптический DVD-диск, который был помещён в дисковод ноутбука и открыт с помощью программы Windows- плеер. При открытии диска в нем обнаружен один файл с видеозаписью: IMG_4876- запись выполнена в цветном формате, без оригинального звукового сопровождения. Тайм код в записи не отражён. В кадре видна стойка администратора регистратуры больницы. Напротив окна регистратуры стоят два молодых мужчины и разговаривают. На 20 секунде молодой мужчина, одетый в чёрную кепку и тёмную майку замечает лежащий справа от него на стойке предмет похожий на сотовый телефон. На 41 секунде он же подходит к предмету похожему на телефон, берет его себе в руки, демонстрирует второму молодому человеку и уходит из кадра, удерживая предмет похожий на телефон при себе. Второй молодой мужчина смотрит ему вслед. Общая продолжительность видеозаписи 00 минут 51 секунда. В ходе просмотра становится очевидным факт знакомства молодых людей на видео (т.1 л. д. 47-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2019г., согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан DVD-диск с видеозаписью, выданный свидетелем ФИО3 ( т.1. л. д. 52);

вещественным доказательством DVD-диском с видеозаписью, выданный свидетелем ФИО3 ( т.1 л. д. 53);

протоколом осмотра предмета от 30.07.2019г., объектом осмотра является сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, осмотр произведён в кабинете №121 ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л. д. 85-92);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2019г., согласно которому, в качестве вещественного доказательства, признан сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с IMEI: №; №, добровольно выданный ФИО1., 25.07.2019г. (т.1 л. д. 93);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.07.2019г., из которого усматривается, что сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с IMEI: №; №, возвращён законному владельцу ФИО2 (т.1 л.д.94);

протоколом осмотра предметов от 03.07.2019г., объектом, которого является выписка с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № получателя ФИО2 с указанием номера счета получателя № и месте открытия счета: <адрес> (т.1 л.д.97-99);

протоколом выемки от 29.07.2019 года выписки движения денежных средств от 24.07.2019 года <данные изъяты> (т.1. 162-165);

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 видно, что 23.07.2019 г., примерно в 14 часов 00 минут он находился в ГБУ «Наркологический диспансер Ростовской области», расположенный по адресу: <адрес> с целью получения справки об отсутствии наркотических средств в крови. Данная справка нужна ему для устройства на работу. Он подошёл к стойке регистратуры и стал интересоваться процедурой получения вышеуказанной справки. При этом в руках у него были документы и принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета IMEI №, стоимостью с учётом износа в размере 8000 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности для него не представляющей. Сотовый телефон находился в чехле в форме книжки чёрного цвета. В чехле находилась банковская карта <данные изъяты> выпущенная на его имя, дебетовая. Чехол и банковская карта, не представляют материальной ценности для ФИО2 Данная карта имела опцию оплаты касанием к терминалу. Расчётный счёт данной карты открыт в территориальном подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В связи с тем, что ФИО2 телефон в руках мешал, он положил его на полку под стойкой регистратуры, по правую руку от себя. Далее он стал общаться с сотрудниками ГБУ «НД РО» и пошёл в кабинет на второй этаж. Спустившись примерно через 15 минут, то есть примерно в 14 часов 50 минут 23.07.2019г., он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, чехла, банковской карты. Потерпевший поинтересовался у сотрудников диспансера, видели ли они, кто взял телефон, но что последние пояснили, что не видели.

24.07.2019 г. ФИО2. написал заявление в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и заблокировал банковскую карту. Сим-карту он тоже заблокировал и заказал с таким же номером. CMC-извещения из банка, о снятии с его банковской карты денежных средств, ему не приходили.

24.07.2019 он обратился в <данные изъяты> и сделал выписку о движении денежных средств, из которой ему стало известно, что с его карты не санкционировано, сняли 1171 рублей 30 копеек тремя операциями: 277 рублей 30 копеек, 294 рубля и 600 рублей. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 9 171 рубль 30 копеек (т.1 л.д.71-75),

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 что 27.07.2019 г. он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

25.07.2019 г. был установлен ФИО1 у которого находился похищенный сотовый телефон, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. До момента установления местонахождения сотового телефона, ФИО1 в отдел полиции не обращался, похищенный телефон не возвращал.

26.07.2019 г. был установлен ФИО4, который написал явку с повинной и подробно рассказал об обстоятельствах совершенном им преступлении, а именно, что похитил телефон по адресу: г<адрес> а затем передал его ФИО1

В ходе сбора первоначального материала, ФИО3 был получен DVD- диск с видеозаписью момента хищения имущества потерпевшего ФИО2 который был получен в ГБУ РО «Наркологический диспансер» и фотографии документов на похищенный телефон, полученные им в момент принятия протокола устного заявления у ФИО2т.1 л.д.32-33).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого преступления, том объёме, как это описано в описательной части приговора, полностью нашла своё подтверждение.

Указание органом предварительного расследования в обвинительном заключении второго неверного номера IMEI №, вместо №, судом расценивается как техническая ошибка, которая не является существенным нарушением и не препятствует вынесению итогового решения, так как может быть устранена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

и по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО4: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной от 26.07.2019г. (л. д. 20), его <данные изъяты> возраст – <данные изъяты> похищенное имущество частично возвращено потерпевшему (л. д. 94), что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности, через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 18 ч. 1, 60 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ (л. д.196-197, 206-208).

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящее время ФИО4 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2019 г., то есть с соблюдением требований ст. ст. 70, 71 ч.2 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание позволяет суду назначить ФИО4 наказание без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а, в», 159.3 ч 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы

по ст. 159.3. ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО4 наказание путем частичного сложения и к отбытию определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2019г. и окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 05.11.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО4 время содержания под стражей с 05.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя: от 27.07.2019 г. на л. д. 43, на л. д. 52, от 29.07.2019 г. на л. д. 83, от 30.07.2019 г. на л. д. 100, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.44-46, 53, 84, 99).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 30.07.2019 г. на л. д. 93 – возвращённое потерпевшему ФИО2 – считать возвращённым по принадлежности (л.д.94).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова