Апелляционное постановление № 22-2581/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Апелляц. дело № 22-2581 Судья Филиппов А.Н.

Докладчик Варсанофьев В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 22 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2019 года апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

6 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 25 июня 2018 года,

23 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года не отбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2018 года в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 22 марта 2019 года,

28 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с 19 апреля 2019 года,

осужден по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2019 года) к исправительным работам на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2019 года) к исправительным работам на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по эпизоду от 19 марта 2019 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 28 марта 2019 года, постановлено назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 20 дней.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 в местах лишения свободы по приговору от 28 марта 2019 года в период с 19 апреля 2019 года по 27 августа 2019 года включительно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному за преступление по эпизоду от 12 апреля 2019 года наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 постановлено назначить в виде 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 28 августа 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО2 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Казакова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, то есть за два факта нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения 19 марта 2019 года и 12 апреля 2019 года в отношении своей <данные изъяты> ФИО9 по месту её жительства, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 указывает, что назначенное ему наказание является суровым. Кроме того, суд первой инстанции ему для отбывания наказания в виде лишения свободы без указания мотивов принятого решения необоснованно назначил исправительную колонию общего режима. Просит приговор суда изменить с учетом его доводов и отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Признавая ФИО2 виновным и квалифицируя его действия как совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании ФИО2 полностью признал предъявленное ему обвинение, дал суду последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений и эти его показания нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями проведенных по делу судебно - медицинских экспертиз №195 от 4 апреля 2019 года и №230 от 16 апреля 2019 года, протоколами осмотра места происшествия, результатами исследования письменных документов.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного ФИО1, показания потерпевшей ФИО9, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключения проведенных по делу судебно - медицинских экспертиз, исследованные письменные документы, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий ФИО2 Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При дознании по делу и его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органом дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении ФИО2 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО2 наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе с дополнением доводы осужденного ФИО2 являются несостоятельными.

При назначении осужденному ФИО2 наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признал отягчающим назначаемые наказания обстоятельством. В этой части выводы суда соответствующе мотивированы.

Наказания ФИО2 назначены в виде исправительных работ в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные им преступления. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО2 судом назначено в результате применения к нему положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ ФИО2 судом назначено правильно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному ФИО2 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. В подтверждение того, что у него имеются другие существенные обстоятельства, которые влекут изменение приговора и смягчение назначенного наказания, осужденным ФИО2 суду апелляционной инстанции соответствующие документы не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для пересмотра судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий