Приговор № 1-170/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-170/2017

№1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «28» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (4 эпизода) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.314.1 ч.2 УК РФ, на основании ст.ст.70,74 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, через калитку забора перелез на территорию принадлежащего Потерпевший №2 участка № СНТ «<...>» <адрес> и подошел к расположенному на нем дому, являющемуся жилищем. После чего ФИО1, разбив локтем стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома, где с целью наживы взял принадлежащую Потерпевший №2 электрическую циркулярную пилу <...> в корпусе серого цвета в упаковочной коробке оранжевого цвета стоимостью <...> рублей, которую положил в находящийся при нем полимерный мешок, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, через калитку забора перелез на территорию принадлежащего Потерпевший №1 участка № СНТ «<...>» <адрес> и подошел к расположенному на нем дому, являющемуся жилищем. После чего ФИО1, разбив локтем стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где с целью наживы взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «<...> в корпусе серого цвета стоимостью <...> рублей, магнитофон «<...>» в корпусе серого цвета стоимостью <...> рублей, которые положил в находящийся при нем полимерный мешок и с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, похищенное имущество потерпевшим возвращено.

ФИО1 совершил тяжкие преступления, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1, ст.20.21, ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.213). Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и правонарушений, оба преступления совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., не работал, в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, также не находит законных оснований к снижению категории тяжести совершенных преступлений.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному.

Поскольку условное осуждение ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., и ему было назначено наказание по совокупности приговоров, суд по настоящему приговору не применяет положения ст.ст.74,70 УК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ., в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору суда и приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей и с учетом времени его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественными доказательствами: <...> - потерпевшему Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; <...> - потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; <...> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; <...> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .