Решение № 12-4/2024 12-51/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Орлов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером–электроником отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инженером-электроником отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку старший инженер-электроник не наделен полномочиями по вынесению процессуальных решений в соответствии с КоАП РФ. Из информации, полученной из портала государственных услуг, следует, что штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подведомственности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инженер-электроник отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьёй из представленных документов установлено, что копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО направлена в Ленинский районный суд <адрес> Чувашской Республики согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая, что копия постановления была получена ФИО ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена им ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель транспортного средства <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО, двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Состоящий в органах внутренних дел в должности старшего инженера-электроника отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, имея специальное звание капитан полиции, являлся должностным лицом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод ФИО о том, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, суд находит несостоятельным.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инженером-электроником отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Поскольку постановление № старшим инженером-электроником отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ФИО по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ФИО ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнения данного постановления), он считается подвергнутым данному административному наказанию.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО в совершении вмененного ему правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах ФИО, как собственник транспортного средства марки ХЕНДЭ SANTA FE с государственным регистрационным знаком <***>, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным.

Действия ФИО должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ.

Обжалованное постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявитель не привёл.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для отмены и изменения постановления, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Орлов