Приговор № 1-488/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-488/2018

Дело № 1-488/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Воеводина В.О. по удостоверению и ордеру, потерпевшего В. А.В., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

13 марта 2009 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2011 года) по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

17 декабря 2009 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 14 сентября 2015 года освобожденного по отбытию наказания;

16 января 2017 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

21.10.2017 года, в вечернее время, ФИО2 находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где распивал спиртное совместно с М. С.Б. и В. А.В.. Около 23 часов 30 минут, указанного числа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей указанной квартиры, обратил внимание на сумку, принадлежащую В. А.В.. В этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в квартире М. С.Б., ФИО3 и В. А.В. находятся в других комнатах, 21 октября 2017 года, около 23 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной сумки, принадлежащей В. А.В. планшет марки «Samsung Galaxy Tab А», imei: №, стоимостью 17 000 рублей, в чехле в виде книжки стоимостью 3 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для В. А.В., чем причинил В. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как он совершила умышленное преступление в период непогашенной и не снятой в установленный законом порядке судимости за умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2. Кроме того суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку относительно показаниям подсудимого, последний совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения и именно это его состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую; и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Кроме того суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО2 наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Помимо этого, исходя из данных характеризующих личность ФИО2, который в полном объеме не выполнял обязательства, возложенные на него приговором Южно-Сахалинского горсуда от 16.01.2017 года и в период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что суд признает исключительными обстоятельствами, и соответственно этому приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. По этим же основаниям, а так же то, что ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Южно-Сахалинского горсуда от 17.12.2009 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены уловного осуждения по приговору Южно-сахалинского горсуда от 16.01.2017 года.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего В. А.В. о взыскании с ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они нашли свое документальное подтверждение. Соответственно этому исковые требования В. А.В. подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, в отношении ФИО2, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в отношении ФИО2, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2017 года и окончательно назначить наказание сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования В. А.В. о взыскании с ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. А.В. 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к реальному сроку отбытия наказания со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин

14.06.2018 Сахалинский областной суд

Приговор Южно-сахалинского городского суда от 10.05.2018 в отношении ФИО2 изменить. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2017, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2017 окончательно назначить ФИО2 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2018 года по 13 июня 2018 года. Исковые требования потерпевшего В. А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу В. А.В. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.