Приговор № 1-60/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

№ 1-60/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000397-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 апреля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Давлетова В.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Батыровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого ДАТА Златоустовским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто ДАТА, осужденного ДАТА Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

ДАТА Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста,

ДАТА Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, освобождена от отбывания наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 17 часов 45 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового центра «Ультра», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ИМЯ2 совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазинов в <адрес>, после чего поделить между собой вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства и, получив от нее согласие, вступил с последней в преступный сговор, выразившийся в совместных согласованных действиях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов <адрес> ДАТА примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору прошли в помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент-трейд», расположенного по адресу: <адрес>А/2, где действуя совместно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 согласно отведенной ему роли, спрятал во внутренний карман куртки, а также передал часть спиртного ФИО2, которая прикрывала его действия от посторонних лиц, и, приняв от него часть спиртного, спрятала его в имеющуюся при себе сумку, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили ром марки «Барсело Дорадо» 37,5% объемом 0,5 литров в количестве трех бутылок, стоимостью 537 рублей 50 копеек каждая, 1 бутылку спиртного напитка марки «Белс Пряный» 35% объемом 0,5 литров, стоимостью 481 рубль 72 копейки, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб на общую сумму 2094 рубля 22 копейки.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов <адрес> ДАТА примерно в 19 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору прошли в помещение магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: <адрес>А, где ФИО1 действуя совместно и согласованно, спрятав во внутренний карман куртки, и передав часть похищенного имущества ФИО2, которая прикрывала его действия от посторонних лиц, и, приняв от него часть похищенного имущества, спрятала его в имеющуюся при себе сумку, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили говядину тушеную «Myaso» 338 гр. ГОСТ в количестве шести банок, стоимостью 163 рубля 39 копеек каждая, свинину тушеную «Ариант» 338 гр. ГОСТ в количестве двух банок, стоимостью 101 рубль 33 копейки каждая, свинину тушеную УМКК 325 гр. Кусковая ГОСТ в количестве трех банок, стоимостью 127 рублей 41 копейка каждая, говядину тушеную 325 гр. ГОСТ Йошкар-Олинский МК в количестве двух банок, стоимостью 183 рубля 18 копеек каждая, 1 банку говядины тушеной 325 гр. 1с ГОСТ УМКК стоимостью 154 рубля 18 копеек, тушенку 325 гр. Смоленская из свинины Йошкар-Олинский МК в количестве четырёх банок, стоимостью 57 рублей 05 копеек каждая, после чего ФИО1 с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Салют-торг» материальный ущерб на общую сумму 2 313 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что ДАТА днем он поехал в торговый центр «Ultra», который расположен по адресу: <адрес>. Он решил совершить кражу какого-нибудь товара из магазина, предложил ФИО2 совершить кражу, на что она согласилась. Приехав в <адрес> они похитили спиртное из магазина «Монетка» и тушенку из магазина «Байрам», в количестве и наименованиях, указанных в обвинительном заключении. Вырученные от продажи денежные средства потратили на личные нужды.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину суду показала, что ДАТА она находилась в торговом центре «Ultra», который расположен по адресу: <адрес>. Там она встретила своего знакомого ФИО1, который предложил ей совершить кражи из магазинов в <адрес>, на что она согласилась. Приехав в <адрес> они похитили спиртное из магазина «Монетка» и тушенку из магазина «Байрам», в количестве и наименованиях, указанных в обвинительном заключении. Вырученные от продажи денежные средства потратили на личные нужды.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказывается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего И., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-трейд». ДАТА при пересчете позиций было обнаружено, что не хватает алкогольных напитков, а именно «ФИО4 Дорадо» 37,5% с/б объёмом 0,5 л. в количестве трех бутылок, стоимостью 537 рублей 50 копеек каждая, то есть общей стоимостью 1 612 рублей 50 копеек и спиртной напиток «Бэллс Пряный» 35% объемом 0,5 литров в количестве одной бутылки, стоимостью 481 рублей 72 копеек. После этого она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом помещении магазина. При просмотре видеозаписи было обнаружено, что ДАТА в 19 часов 20 минут кражу совершили, как ей потом стало известно ФИО1 и ФИО2 Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Элемент трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 094 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 61-63).

Представитель потерпевшего Я., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает специалистом по работе с магазинами Отдела по предотвращению потерь в ООО «Салют-торг». ДАТА ему позвонила директор магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг» Г. и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи и перерасчете продукции в отделе консервации была обнаружена недостача 18 тушенок, а именно: - говядина тушеная Myaso в банке 338 гр. в/с ГОСТ ж/б ключ в количестве 6 штук, стоимость одной тушенки составляет 163 руб., 39 коп.; - свинина тушеная Ариант 338 гр в/с ГОСТ ж/б в количестве 2 штук, стоимость одной тушенки составляет 101 руб., 33 коп.; - свинина тушеная УМКК 325 гр. Кусковая в/с ГОСТ ж/б в количестве 3 штук, стоимость одной тушенки составляет 127 руб., 41 коп.; - говядина тушеная 325 гр. в/с ГОСТ Йошкар-Олинский МК ж/б в количестве 2 штук, стоимость одной тушенки составляет 183 руб., 18 коп.; - говядина тушеная 325 гр. 1с ГОСТ УМКК ж/б в количестве 1 штуки, стоимость одной тушенки составляет 154 руб., 18 коп.; - тушенка 325 гр. Смоленская из свинины Йошкар-Олинский МК в количестве 4 штук, стоимость одной тушенки составляет 57 руб., 05 коп.. Все цены указаны без учета НДС. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили жители <адрес> ФИО1 и ФИО2 Их действиями ООО «Салют-Торг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 313 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности директора магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг». ДАТА в первой половине дня при пересчете позиций, было обнаружено, что не хватает консервных продуктов, а именно говядина тушеная «Myaso» в банке 338 гр. в/с ГОСТ ж/б ключ в количестве шесть штук, стоимостью 163 рублей 39 копеек каждая, то есть общей стоимостью 980 рублей 34 копеек; свинина тушеная «Ариант» 338 гр. в/с ГОСТ ж/б в количестве двух штук, стоимостью 101 рублей 33 копеек каждая, то есть общей стоимостью 202 рублей 66 копеек; свинина тушеная УМКК 325 гр. кусковая в/с ГОСТ ж/б в количестве трех штук, стоимостью 127 рублей 41 копеек каждая, то есть общей стоимостью 382 рублей 23 копеек; говядина тушеная 325 гр в/с ГОСТ Йошкар-Олинский МК ж/б в количестве двух штук, стоимостью 183 рубля 18 копеек каждая, то есть общей стоимостью 366 рублей 36 копеек; говядина тушеная 325 гр. 1с ГОСТ УМКК ж/б в количестве одной штуки, стоимостью 154 рублей 18 копеек, тушенка 325 гр. Смоленская из свинины Йошкар-Олинский МК, в количестве четырех штук, стоимостью 57 рублей 05 копеек каждая, то есть общей стоимостью 228 рублей 20 копеек. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершили, как ей теперь известно, ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: РБ, <адрес>А/2, откуда похищена алкогольная продукция, изъят оптический диск с видеозаписью от ДАТА (т.1 л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенный по адресу: РБ, <адрес> А, откуда похищены товарно-материальные ценности (т.1 л.д.31-33).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА, согласно которому он сообщил о свершённом им преступлении совместно с ФИО2 (т.1 л.д.5).

Протоколом явки с повинной ФИО2 ДАТА, согласно которому она сообщила о свершённом ею преступлении совместно с ФИО1 (т.1 л.д.51-52).

Справкой о стоимости похищенных ТМЦ от ДАТА, выданной ООО «Элемент-Трейд», согласно которой общая сумма ущерба составляет 2094,22 рублей (т.1 л.д.20).

Справкой о стоимости похищенных ТМЦ от ДАТА, выданной ООО «Салют-Торг», согласно которой общая сумма ущерба составляет 2 313,97 рублей (т.1 л.д.37-44).

Протоколом выемки от ДАТА и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО2 изъята сумка светло-серого цвета с фольгированным подкладом (т. 1 л.д. 88-89, 90-93).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена женская сумка, изъятая ДАТА в ходе выемки у подозреваемой ФИО2. Женская сумка серого цвета имеет две ручки, застежку молнию, верхний клапан, внутренний карман с молнией. Внутри сумки имеется фольгированный самодельный пакет (подклад), установленный на дне сумки (т.1 л.д.94-97).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2. На видеозаписи имеется видеокартинка (изображение) на котором изображен торговый зал магазина, а именно в зону видимости камер попадают стеллажи с алкогольной продукцией. В верхней части указана дата: ДАТА, время: 19:22:06. На изображении изображен молодой парень с девушкой. Парень одет в черную куртку с капюшоном, синие джинсы, черный обувь. Девушка одета в черную дубленку и на руках имеется сумка светлого цвета. Парень с девушкой, стоят около стеллажей с алкогольной продукцией. В 19:23 молодой парень правой рукой берет одну бутылку и убирает ее к себе в куртку внутренний карман. Далее он снова осматривается по сторонам и правой рукой берет еще несколько бутылок, убирает их к себе в куртку внутренний карман и направляется в сторону выхода. Подозреваемый ФИО1 заявил, что указанный парень и девушка это он с ФИО2 (т.1 л.д.98-103).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала место и рассказала способ совершения преступления в присутствии защитника (т. 1 л.д.139-146).

Данные доказательства также согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетеля, признательными показаниями подсудимых.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с имеющейся судимостью по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДАТА.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, беременность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО1

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2 по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению ФИО2

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО2 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую сумку уничтожить, оптический диск с видеозаписью от ДАТА хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова