Постановление № 5-116/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-116/2018

Дело № 5-116/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 06 июня 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Партизанского городского суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.37 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в <Дата> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в заливе <адрес> в 200 метров в восточном направлении от <адрес>, осуществил сетями вылов сельди тихоокеанской в количестве <данные изъяты> особей, чем нарушил Приказ Минсельхоза России от 21.10.2013 года №385 (ред. от 20.04.2017 г.) об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов.

В силу ст.43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила), при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Статья 8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 помимо его пояснений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- содержанием протокола ПК-25 №___ от <Дата> об административном правонарушении; протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- содержанием рапорта от <Дата> по факту поступившего телефонного сообщения ИДПС МО МВД «Партизанский» ФИО3 о том, что в <адрес> около <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>» с г/н №___ RUS под управлением ФИО1, в салоне которой находились незаконные орудия лова: сети, резиновая лодка, рыба сельдь;

- протоколом явки с повинной от <Дата> ФИО1;

- содержанием письменного объяснения ФИО1 от <Дата> о том, что <Дата> он со своим товарищем ФИО6 поехали на его автомашине марки <данные изъяты> с г/н №___ RUS ловить рыбу сельдь. Сельдь ловили сетью, сетей были три штуки. В море выходили на его резиновой лодке с веслами;

- содержанием письменного объяснения ФИО4 от <Дата> о том, что <Дата> находились на речке и рыбачили в районе «<адрес>», ловили сеткой вдоль берега сельдь. После чего загрузились и поехали домой на автомашине марки <данные изъяты>» с г/н №___ RUS, в <адрес> были остановлены сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, где объектом осмотра являлась прилегающая территория к <адрес><адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, где объектом осмотра являлся берег моря в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от <адрес>;

- заключением по результатам проверки освидетельствования специалиста-ихтиолога по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отношении ФИО1

Вышеприведённые показания как самого ФИО1, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

При определении административного наказания суд учитывает требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания; обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – ФИО1 в этом случае должно быть назначено в виде административного штрафа без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8.37, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД РФ по г.Находке), КПП: 250801001, ИНН: <***>, Код ОКТМО 05714000, Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, счет 40101810900000010002, КБК 18811690040046000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, зачисляемые в бюджеты городских округов».

В случае не оплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по выше указанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 днейс момента вручения копии постановления с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Е.А. Шкляр