Приговор № 1-170/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 декабря 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вельского района - Ермошко Е.Н.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017 года в период с 19:00 до 19:40 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений взяла со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к стоящему в дверном проеме Потерпевший №1, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов клинком ножа в область тела, при этом первым ударом не причинила телесных повреждений, а вторым ударом причинила Потерпевший №1 телесное повреждение характера раны левой боковой поверхности груди в проекции 8-го ребра по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Защитник Фоминский И.А. поддержал данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб не поступало, привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка; ранее состояла на учете в ТКДН и ЗП администрации МО «Вельский муниципальный район»; по месту учебы в МБОУ «<данные изъяты>» характеризовалась посредственно: склонна ко лжи, замечена в курении и употреблении спиртных напитков; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.90-91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99-105, 107, 108, 110, )

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте, при проведении следственного эксперимента, даче признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим, в оказании помощи потерпевшему при прохождении последним лечения в медицинском учреждении. (л.д.89, 118-122, 155-157)

Оснований для признания ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка не имеется, так как решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетнего сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимой ФИО2, следует из ее показаний, а также из показаний потерпевшего, данных ими в ходе предварительного расследования. Именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершённое подсудимой преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, учитывая повышенную общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 может быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает молодой возраст подсудимой, признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит исчислению с момента провозглашение приговора с 04 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. (л.д.132,168)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 декабря 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения апелляционного представления или жалобы другого лица, затрагивающих его интересы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная ФИО2 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.В.Пескишев