Решение № 2-2149/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-64/2025(2-1556/2024;)~М-1164/2024

Дело № 2-2149/2025

УИД 33RS0014-01-2024-001781-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 120 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, как владельцем транспортного средства, с ПАО «Группа ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки марка государственный регистрационный знак (номер). 04 августа 2023 года произошло ДТП с участием мотоцикла марка без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, и автомобиля марки марка государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Согласно материалам дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки марка государственный регистрационный знак (номер). Ущерб, причиненный в результате страхового случая транспортному средству - мотоциклу марка принадлежащему ФИО3, составил 120 200 руб. и возмещен потерпевшему страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка государственный регистрационный знак (номер) ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Определением Муромского городского суда от 05 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП, а также сумму ущерба не оспаривала. Указала в письменном заявлении и пояснила в судебном заседании, что в настоящий момент обучается на очном отделении в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», что требует значительных затрат на обучение и проживание. Все расходы по обучению и оплате жилья несет ее мама, так как у нее нет денежных средств для самостоятельного обеспечения. У нее отсутствует недвижимое имущество, что также затрудняет возможность покрытия финансовых обязательств. В связи с чем просила учесть ее трудное финансовое положение и снизить размер ущерба.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно абз. 5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18 марта 2023 года истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX030079305, срок действия с 20 марта 2023 года по 19 марта 2024 года), по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «KIASportage», государственный регистрационный знак <***> - ФИО2, на случай причинения вреда третьим лицам.

Указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в отношении ограниченного круга лиц.

Согласно страховому полису (номер) к управлению автомобилем марки «марка государственный регистрационный знак (номер) были допущены ФИО2 и ФИО4 Сведений о допуске к управлению данным автомобилем иных лиц, в том числе ответчика ФИО1, в страховом полисе не содержится.

04 августа 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1, совершившей столкновение с мотоциклом марка без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля ФИО1.. которая, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2023 года, при управлении автомобилем не обеспечила необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди мотоцикла марка» и совершила с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП мотоциклу марка были причинены механические повреждения, а потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, что подтверждается актом о страховом случае от 18 сентября 2023 года.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки марка государственный регистрационный знак (номер) ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При этом, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба, выразившегося в выплате потерпевшему ФИО3 страхового возмещения, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1

Согласно расчетной части экспертного заключения (номер) от 14 сентября 2023 года ООО «Оценка-НАМИ» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка составила 116 200 руб.

Также согласно акту о страховом случае возмещению потерпевшему ФИО3 подлежали расходы на независимую экспертизу (оценку) в размере 4 000 руб.

20 сентября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1988.

После выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 120 000 руб. в порядке регресса. Однако, ответ на претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен не был, денежные средства ФИО1 до настоящего времени добровольно не возмещены.

Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах, доказательства представленные стороной истца, не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 120 000руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенных норм, учитывая, что ответчик в настоящий момент обучается на очном отделении в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», что подтверждается справкой учебного заведения, что требует значительных затрат но обучение. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 не имеет в собственности какого-либо недвижимо имущества. Стоимость оплаты арендованного имущества для проживания ФИО1 несет ее мама ФИО4, что подтверждается договором об аренде жилой недвижимости. В связи с установленными обстоятельствами, подтверждающими трудное материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер ущерба до 95 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3604 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением сумм процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решении я суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочки их уплаты должником.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 95 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 604 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт (номер) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына