Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Дело № 2-1838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Разуваевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 651 765 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 717 руб. 65 коп.,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 651 765 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 717 руб. 65 коп.

Истец в обоснование требований указал, что 22.06.2013 года ВТБ 24 (ОАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) (далее - «Истец»/ «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик» «Заемщик») заключили кредитный договор № ****** (далее - «Кредитный договор») путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500000,00 рублен на срок по 22.06.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 22 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.09.2017суммарная задолженность по договору № ****** от 22.06.2013 составляет 1 669 57272 руб. 26 коп. из которых: 387 256 руб. 81 коп. - Кредит; 51 419 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 130 896 руб. 45 коп. - пени;

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2017 суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № ****** от 22.06.2013 составляет 651 765 руб. 45 коп., из которых: 387 256 руб. 81 коп. - Кредит; 151 419 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 113 089 руб. 64 коп. – пени.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от 22.06.2013 на 14.09.2017 в размере 651 765 руб. 45 коп., из которых: 387 256 руб. 81 коп. - Кредит; 151 419 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 113 089 руб. 64 коп. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 717 руб. 65 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 22.06.2013 года ВТБ 24 (ОАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № ****** путем подписания ответчиком Согласия на Кредит, Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок по 22.06.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитный договор с ответчиком предусматривает взыскание неустойки в виде пени.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, за пользование Кредитом.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.09.2017 суммарная задолженность по договору № ****** от 22.06.2013 составляет 1 669 572 руб. 26 коп., из которых: 387 256 руб. 81 коп. - Кредит; 151 419 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 130 896 руб. 45 коп. – пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2017 суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № ****** от 22.06.2013 составляет 651 765 руб. 45 коп., из которых: 387 256 руб. 81 коп. - Кредит; 151 419 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 113 089 руб. 64 коп. – пени.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 717 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 651 765 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 717 руб. 65 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ****** от 22.06.2013 на 14.09.2017 в размере 651 765 руб. 45 коп., из которых: 387 256 руб. 81 коп. - Кредит; 151 419 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 113 089 руб. 64 коп. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 717 руб. 65 коп., всего 661 483 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.