Приговор № 1-149/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020дело № 1 –149/ 2020 Именем Российской Федерации с. Стерлибашево 25 сентября 2020 г. Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан Архаткина В.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рахимова Р.К., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано. ДД.ММ.ГГГГ г. в 03 часа 50 минут на проезжей части по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, умышленно, будучи в соответствии с со ст. 4.6, 31.9, 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании с применением прибора алкотектор «ЮПИТЕР-К», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,663 мг/л, о чем сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Стерлибашевскому району ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Рахимов Р.К. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Архаткин В.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 17), данные им до возбуждения уголовного дела. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние здоровья. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рахимову Р.К. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Стерлитамакский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку, – по вступлению в законную силу приговора суда вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства аудио-видеофайлы, находящиеся на СD-R диске - хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Т.В. Баскакова Суд:Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Баскакова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Апелляционное постановление от 27 августа 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |