Решение № 12-42/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-42/2025

№ 12-42/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000256-94


РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 11 июля 2025 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3, поданной в интересах ФИО2 на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту-МТУ Ространснадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Суровикинский районный суд Волгоградской области, защитник ФИО3 указал, что согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ- 261 фс, компетенция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию Волгоградской области. В приказе Ространснадзора № ВБ-23 от 31.01.2023 года «Об администрировании доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» отдельно оговорено, что в случае наделения Центрального МУГАДН полномочиями на вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, определить Центральное МУГАДН ответственным за вынесение постановлений. Наделение этими полномочиями Центрального МУГАДН фактически еще не произведено, а только предполагается в какой-то перспективе. Фраза в приказе «определить ответственным за вынесение постановлений» не означает наделение полномочиями по выявлению административного правонарушения и вынесению постановлений в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Возможно, это наделение полномочиями по контролю за деятельностью по привлечению к административной ответственности. Пунктом 9.20 Положения о МТУ Ространснадзора по ЮФО, утвержденного Приказом Ространснадзора № ВБ-258фс от 11.08.2023, МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу наделено полномочиями по выявлению административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.21.1 КоАП РФ, в том числе при весовом и габаритном контроле транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и вынесению постановлений в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Полномочия МТУ Ространснадзора по ЮФО в данном вопросе определены достаточно четко, что исключает иное толкование этих полномочий. На основании Приказа Ространснадзора от 18.09.2023 № ВБ-304фс «Об осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» МТУ Ространснадзора по ЮФО осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета субъектов РФ и местных бюджетов по главе 106 «Федеральная служба по надзору в сфере транспорта», в том числе, на территории Волгоградской области. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным должностным лицом. Кроме того, защитником указано на то, что в силу подпункта "а” пункта 2 части 32 статьи 31 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства, владелец автомобильной дороги в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. В нарушении вышеуказанного требования федерального закона владельцем автомобильной дороги общего пользования регионального значения номер 18ОП РЗ 18А-2 - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - решение об установке и использовании на дороге <адрес> системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении АРХИМЕД, заводской номер №, не принималось и в официальном порядке не было опубликовано. Введение АПВГК в тестовый режим, после которого будут выноситься постановления о привлечении к административной ответственности, в случае превышения установленных весогабаритных параметров, также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поэтому данное решение должно быть оформлено нормативно-правовым актом (например, приказом владельца автомобильной дороги), который должен был быть официально опубликован. Поскольку требование об официальном опубликовании этого нормативно-правового акта также выполнено не было, указанный нормативно-правовой акт не считается вступившим в силу и не может порождать какие-либо правовые последствия. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ). В соответствии с пунктом 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, при размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. Указанные требования пунктов 39, 44 Порядка к состоянию дорожного покрытия выполнены не были: присутствует значительная продольная и поперечная колейность свыше 6мм; продольный уклон дорожного полотна непостоянный, имеется изменение направления уклона, в отдельных местах превышает допустимые 10 промилле; неплоскостность сопряжения силоприемных (весоизмерительных) модулей и дорожного покрытия превышает 2 мм. Нормативные показатели ровности дорожного полотна в зоне подъездных путей АПВГК определены ГОСТ 33242-2015 «Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси» (принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 27 февраля 2015 г. № 75-П), Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 июля 2016 г. № 822-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33242—2015 введен в действие в качестве Национального стандарта Российской Федерации с 1 сентября 2016 г.). Проведенная ДД.ММ.ГГГГ поверка средства измерений была проведена в нарушение установленных требований Федерального закона 102-ФЗ, Приказа Минпромторга № 2510 от 31.07.2020, Методики поверки МП 2301-306-2019. Следовательно, по указанному основанию акты измерений с указанного АПВГК являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО3 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом по его ходатайству для обеспечения его участия в судебном заседании была организована ВКС с Калужским районным судом <адрес>.

Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителем МТУ Ространснадзора- ФИО6 представлено возражение на жалобу, в котором указано на следующее. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257 ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 (далее - Правила). Начало действия документа - 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1 -3 к Правилам). До 01.03.2024 допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства определялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации». Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1. КоАП РФ. При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.21.1. КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28.08.2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган). Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановления по ст. 12.21.1. КоАП РФ выносятся Административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Согласно п. 4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. Согласно п. 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Согласно п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать информацию о нарушении. На основании изложенного, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях и направлении копии постановления Управление руководствуется сведениями о владельцах (собственниках) транспортных средств и их адресах, указанными в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М). Постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении владельца (собственника) транспортного средства, данные о котором внесены в ФИС ГИБДД-М, и направляется на адрес указанного владельца транспортного средства, который он сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, он обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Передача транспортного средства в аренду или в иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. В случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО; рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя Административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удалённостью.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, дополнения к жалобе и возражения представителя Административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:33 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.08% (1.686 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.686 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.94% (1.195 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.195 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, без специального разрешения.

В результате чего собственнику вышеуказанного транспортного средства ФИО2 назначен штраф в размере 350000 рублей.

Вина ФИО2 полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Архимед», заводской номер № (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.), в котором также отражены результаты взвешивания осевых нагрузок и нагрузки на группы осей.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

В подтверждение доводов о незаконности вынесенного постановления защитником ФИО3 указывается на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным должностным лицом, а именно должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО.

С вышеуказанным доводом защитника лица, привлеченного к административной ответственности, согласиться нельзя.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 указанной статьи определено, что от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-22 установлено, что в случае наделения полномочиями Центрального МУГАДН по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функцию фотовидеофиксации.

С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

04.06.2024 между Администрацией Волгоградской области и МТУ Ространснадзора заключено соглашение о взаимодействии в сфере транспорта № 7.2.13-43, согласно которому уполномоченным органом по организации информационного обмена и взаимодействия от Ространснадзора выступает МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Приказом Ространснадзора от 15.08.2023г. № ВБ-261фс утверждено Положение о межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Согласно п.9.20 Положения к полномочиям МТУ Ространснадзора по ЦФО отнесено осуществление весового и габаритный контроля транспортных средств, в том числе с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Таким образом, во взаимосвязи с вышеизложенными положениями нормативно правовых актов, МТУ Ространснадзора по ЦФО (как правопреемник Центрального МУГАДН) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, поскольку было заключено Соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации- Администрации Волгоградской области.

Довод заявителя о том, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не полномочно выносить постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных в ЮФО, поскольку не может являться администратором доходов бюджета субъекта РФ, расположенного в ЮФО, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа является УФК по Волгоградской области, а администратором- МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Таким образом, оспариваемое защитником ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ административным органом в соответствии с действующим законодательством.

Утверждение защитника ФИО3 о незаконности ввода в эксплуатацию АПВГК «Архимед», поскольку решение Администрацией Волгоградской области об установке на дороге (<адрес>) системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении АРХИМЕД, заводской номер ARW03001, не принималось и в официальном порядке не было опубликовано, также не нашло своего подтверждения.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 32 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Такое решение в форме Постановления Администрацией Волгоградской области было принято 09.10.2019 за № 489-п "О заключении долгосрочного государственного контракта для обеспечения государственных нужд", согласно которого на ГКУ ВО "Безопасный регион" возложены полномочия по заключению долгосрочного государственного контракта на оказание услуг по аренде автоматизированной системы весогабаритного контроля транспортных средств, комитету информационных технологий Волгоградской области предписано обеспечить заключение долгосрочного государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО "Безопасный регион" и ООО "Лаборатория цифрового зрения" заключен долгосрочный государственный контракт № на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля со сроком передачи в аренду автоматической системы весогабаритного контроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Администрации Волгоградской области от 23.06.2023 № 425-п "О передаче полномочий государственного заказчика по исполнению долгосрочного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля" полномочия государственного заказчика по исполнению долгосрочного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог".

Вышеуказанное Постановление Администрацией Волгоградской области было принято 09.10.2019 за № 489-п и было официально опубликовано в сети Интернет, в настоящее время документ находится в открытом доступе (сайт vlg-gov.ru, архив документов правительства Волгоградской области).

На момент принятия решения Администрацией Волгоградской области в 2019 году об установке и использовании на автомобильной дороге автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, введения АПВГК в тестовый режим не требовалось.

Таким образом, после издания 09.10.2019 Постановления Администрации Волгоградской области № 489-п "О заключении долгосрочного государственного контракта для обеспечения государственных нужд" и введения в действие системы АПВГК «Архимед» на дороге <адрес>) появились правовые основания к привлечению виновных лиц к административной ответственности в случае выявления правонарушений в автоматическом режиме с использованием средства АПВГК «Архимед».

Утверждение защитника ФИО3 о том, что поверка средств измерений АПВГК «Архимед» была проведена ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Волгоградский ЦСМ» с существенными нарушениями Методики проверки, утвержденной приказом Минпромторга № 2510 от 31.07.2020, а также, что состояние дорожного полотна в месте установки АПВГК «Архимед» не соответствует предъявляемым требованиям, не основано на каких либо достоверных и допустимых доказательствах.

Правонарушителем ФИО2, его защитником ФИО3 каких-либо видеозаписей неудовлетворительного дорожного полотна ДД.ММ.ГГГГ в месте установки АПВГК не представлено.

В материалах дела об административном правонарушении имеются запрошенные судом и приобщенные к делу документы: свидетельство о поверке АПВГК «Архимед» №, в котором имеется информация о поверке проводимых измерений в полном объеме массы, нагрузки на ось, нагрузки группы осей, межосевых расстояний транспортного средства; паспорт комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», в котором имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки мест установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге <адрес>", место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям, установленным п.39 Порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348; протокол периодической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», заводской номер №.

Указанные доказательства по делу сомнений не вызывают. Данных о некорректной работе АПВГК «Архимед» на автомобильной дороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела не представлено.

Все доводы, изложенные в жалобе защитником ФИО3, сводятся к несогласию с действиями лиц, обладающих публично-правовыми полномочиями (Администрация Волгоградской области, МТУ Ространснадзора по ЦФО), а так же с действиями ФБУ «Волгоградский ЦСМ», осуществляющего деятельность в рамках отведенных учреждению обязанностей.

Защитником лица, привлеченного к административной ответственности не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что взвешивание ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда на <адрес> с разбивкой нагрузок на оси произведено АПВГК некорректно либо неправильно отражены параметры допустимых нагрузок на ось, на основании чего сделаны выводы о виновности в совершении административного правонарушения. Неустранимые противоречия в имеющихся доказательствах виновности физического лица в совершении правонарушения по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том числе по процедуре привлечения лица к административной ответственности, не установлены.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, поданную в интересах ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 рублей оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко