Приговор № 1-189/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «08» июля 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Пайзулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Головина В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле принадлежащего Потерпевший №1 сарая (хозяйственной постройки), являющегося иным хранилищем и расположенного на участке местности приблизительно в 100 метрах от дома № 5 поселка Литвинки города Твери, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находящегося в этом сарае имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через открытую дверь путем свободного доступа прошел в бесхозный сарай, смежный с сараем Потерпевший №1 Находясь в данном сарае, ФИО1 приискал фрагмент доски, при помощи которого демонтировал 2 деревянные доски стены и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай Потерпевший №1, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде двигателя от мотоцикла «Паннония» стоимостью 1500 рублей и 4 колес в сборе «КАМА EURO-228» стоимостью 2125 рублей за одно колесо, которые решил похитить, при этом двигатель мотоцикла решил забрать из сарая немедленно, а остальное имущество в последующем.

Далее, ФИО1 около 12 часов 00 минут 11.02.2019, находясь в указанном сарае, забрал из сарая и тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №1 двигатель мотоцикла марки «Паннония», стоимостью 1500 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 13.02.2019 около 20 часов 00 минут ФИО1 аналогичным образом незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда похитил 2 колеса в сборе, состоящие из колесных литых дисков и шин «КАМА EURO-228» стоимостью 2125 рублей за одно колесо, после чего 14.02.2019 около 11 часов 30 минут аналогичным образом незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда похитил 1 колесо в сборе, состоящее из колесного литого диска и шины «КАМА EURO-228» стоимостью 2125 рублей, а также 15.02.2019 около 13 часов 30 минут аналогичным образом незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда похитил колесо в сборе, состоящее из колесного литого диска и шины «КАМА EURO-228» стоимостью 2125 рублей.

Вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, извинения перед потерпевшим, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца, являющегося инвалидом 2 группы и матери имеющей тяжелые заболевания, наличие медалей и грамот в области спорта.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающие обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре колеса, состоящие из колесного литого диска и шины «КАМА EURO-228» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>