Приговор № 1-233/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-233/2020Дело № УИД № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в с о с т а в е: председательствующего судьи Меньковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Купинской Ю.Н., подсудимого С. М.Д., защитника - адвоката Хрячкова И.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Нуралиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степанова М. Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Подсудимый С. М.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С. М.Д. находился в <адрес>. В указанное время в указанном месте у С. М.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, С. М.Д., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в душевном волнении, подошел к Потерпевший №1 и открыто напал на него, при этом с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая в своей руке имеющийся при нем нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил нож к шее Потерпевший №1, тем самым также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая реализацию своего преступного умысла, С. М.Д., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в подтверждение серьезности своих преступных намерений, удерживая в своей руки нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, надавил лезвием ножа в область шеи Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде царапины на шее, спереди, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 3200 рублей и сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего последнему. Потерпевший №1, воля и решимость которого к сопротивлению была сломлена, незаконными действиями С. М.Д., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, против своей воли по требованию С. М.Д. передал последнему кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>». Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, С. М.Д,, находясь в <адрес>, посредством установленного мобильного приложения «<данные изъяты>» на сотовом телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, открыто осуществил перевод денежных средств в сумме 11724 рубля со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, р.<адрес>, 80 на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №3 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> находящейся в пользовании С. М.Д. Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, С. М.Д., находясь в <адрес>, удерживая в своей руке имеющийся при нем нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону шеи Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему цепь из золота 585 пробы. Потерпевший №1, воля и решимость которого к сопротивлению была сломлена, незаконными действиями С. М.Д., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, против своей воли, по требованию С. М.Д. передал последнему цепь из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 10300 рублей. После чего С. М.Д., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25224 рубля. Таким образом, С. М.Д. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей, денежные средства в сумме 11724 рублей и цепь из золота 585 пробы стоимостью 10300 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 25224 рублей. Подсудимый С. М.Д. после оглашения обвинения вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что у него при совершении преступления не было ножа, а также не признает хищение цепочки из золота. Признает, что совершил открытое хищение остального имущества Потерпевший №1, указанного в обвинении. Затем допрошенный в судебном заседании подсудимый С. М.Д. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил потерпевшему, сказал ему, что хочет вернуть долг – 700 рублей, они договорились встретиться на «<данные изъяты>». Он встретился с Потерпевший №1 и ФИО1, который гулял с собакой. Потом пошли домой к ФИО1, так как там находились деньги, затем находились дома у ФИО1, там выпили вместе. ФИО1 и потерпевший начали спорить, бороться на руках. Он изначально говорил Потерпевший №1, что не надо бороться с ФИО1. Потом начался конфликт у Потерпевший №1 и ФИО1, из-за того, что Потерпевший №1 проиграл ФИО1, они начали ругаться словесно. Он не знает, кто из них первый предложил побороться на руках. Он в это время сидел за ноутбуком, музыку слушал, к ним не лез. Затем ФИО1 взял Потерпевший №1 за грудки, а у Потерпевший №1 в ногах лежала бутылка, он ее взял и ударил ФИО1. После этого он влез в конфликт, начал бить потерпевшего, рукой два-три удара нанес, потом бутылку взял, по ноге два-три удара нанес, ножкой от стула тоже два-три удара нанес. Удары эти он наносил не с целью получить какое-то имущество от Потерпевший №1, а из-за произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, он слабо бил, чтобы проучить потерпевшего, чтобы не кидался. Затем начал разговаривать с потерпевшим, спрашивать, зачем бутылкой бить по голове, он ничем не объяснил это. Затем он придавил коленкой руки Потерпевший №1, знал, что у него есть деньги на карте, сказал ему, чтобы он переводил деньги. Потерпевший №1 дал ему телефон, сказал логин и пароль от приложения «<данные изъяты>», он зашел в приложение, перевел деньги, при этом держал коленкой руки Потерпевший №1. Далее он вызвал такси, они с ФИО1 уехали, а Потерпевший №1 вышел с ними, спокойный был, они подумали, что он пошел домой. Телефон у Потерпевший №1 он не забирал, телефон находился у потерпевшего, ножом он ему не угрожал, в руки нож не брал, золотую цепочку не забирал. ФИО1 тоже не забирал цепочку у Потерпевший №1, возможно, она порвалась в ходе конфликта, он золотой цепочки у потерпевшего не видел. Деньги он требовал у Потерпевший №1, чтобы проучить, чтобы тот знал, что не нужно драться. После того, как произошли данные события, он хотел вернуть деньги Потерпевший №1, но тот не брал трубку. Изначально он вернул потерпевшему 200 рублей, остальные деньги были на карте, он сказал ему, что отдаст попозже, когда пойдут домой, после этого потерпевший еще остался в квартире. Таким образом, во время событий все употребляли спиртное, после этого, Потерпевший №1 и ФИО1 начали между собой ругаться, он не знал из-за чего, потом понял, что они начали спорить из-за денег, кто кому должен. ФИО1 взял руками за кофту Потерпевший №1, а Потерпевший №1 взял бутылку и ударил по голове ФИО1, бутылка разбилась, ФИО1 от удара присел, приходил в себя, у него голова была в крови. Он в этот момент повернулся к Потерпевший №1, начал его бить рукой по лицу, два-три раза по голове, бутылкой по голове ударил два – три раза, ножкой стула по ногам ударил около двух-четырех раз. Потерпевший №1 при этом находился на диване полусидя-полулежа. После того, как он нанес удары, то решил забрать у Потерпевший №1 денежные средства, сказал ему прямо, чтобы он переводил денежные средства, иначе будет хуже. Потерпевший №1 был согласен, он достал телефон, сказал пароль от приложения «<данные изъяты>», он зашел в приложение. Перевел денежные средства в размере 11 724 рубля. Также он наличные денежные средства забрал у потерпевшего, он потерпевшему сказал, чтобы отдал ему деньги, потерпевший сам достал кошелек, отдал его, там было 3200 рублей. Также он просил потерпевшего написать расписки о том, что он добровольно отдал деньги за то, что ударил ФИО1 бутылкой по голове. В дальнейшем он вызвал такси и они с ФИО1 уехали. Полагает, что Потерпевший №1 говорит про нож, так как хочет его посадить, а про цепочку говорит, чтобы получить больше компенсации. Полагает, что у потерпевшего основания его оговаривать появились после этого конфликта, так как Потерпевший №1 затем не отвечал на телефонные звонки, он писал Потерпевший №1 в «<данные изъяты>», но потерпевший ответил, что он сломал ему челюсть и он не может говорить. В день событий он действительно был должен потерпевшему 700 рублей, 200 отдал, остальную сумму не успел. В квартире он с ФИО1 пили водку, а Потерпевший №1 – пиво, в ходе распития конфликтов сначала не возникало, затем Потерпевший №1 и ФИО1 начали спорить кто сильнее, так как они разные по телосложению, ФИО1 худее, чем Потерпевший №1. Потерпевшему путь из квартиры не преграждали, дверь была закрыта на защелку, если он хотел, мог уйти. Далее ФИО1 и Потерпевший №1 начали спорить, они боролись на руках на 5000 рублей, как он потом узнал, кто побеждает – получает выигрыш, ФИО1 выиграл и у них начался конфликт. ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1, когда он отдаст долг, Потерпевший №1 ему нагрубил, ФИО1 взял его за грудки, а потерпевший ударил ФИО1 бутылкой по голове. ФИО1 нецензурно выражался в адрес потерпевшего, когда тот его ударил бутылкой. В этот момент он находился рядом с Потерпевший №1. Он знает дольше ФИО1, они иногда встречались, выпивали вместе алкоголь, с Потерпевший №1 у них рабочие отношения. Они пошли в тот день в квартиру к ФИО1, потому что он (С.) там отдыхал. Он не отдал сразу деньги потерпевшему, потому что по дороге не было банкоматов, они хотели дойти до конечной остановки «<адрес>», но надо было зайти за картой, которая находилась в его сумке дома у ФИО1. Когда он увидел конфликт ФИО2 и Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 ударил бутылкой ФИО1, он начал избивать потерпевшего, чтобы проучить его за то, что он ударил бутылкой ФИО1, чтобы защитить ФИО1. Также пояснил, что когда он высказывал потерпевшему требования о передаче денег, ФИО1 в это время находился в комнате, никаких действий по отношению к потерпевшему не предпринимал, стоял и наблюдал. После требований потерпевший достал кошелек, отдал его ему, он требовал у потерпевшего деньги, безналичные денежные средства он перевел с карты Потерпевший №1 на свою, потерпевший передал ему свой телефон, он коленкой придавил руки потерпевшего, тот назвал ему пароль от приложения «<данные изъяты>», он зашел в приложение, перевел деньги на карту бабушки. Он перевел деньги, чтобы в дальнейшем отдохнуть, на тот момент он передумал возвращать 500 рублей потерпевшему. Перед тем, как забрать денежные средства, он Потерпевший №1 угроз не высказывал. Они сидели в комнате в квартире у ФИО1, там имелся стол, ножей в комнате не было. В тот вечер ни он, ни ФИО1 нож в руки не брали, золотую цепочку он у потерпевшего не похищал. По поводу царапины у потерпевшего на шее считает, что возможно, потерпевший сам себя поцарапал. Колец ни у него, ни у ФИО1 на руках нет, потерпевший не мог поцарапаться в ходе конфликта. Он сказал Потерпевший №1, что если он не будет кидаться, то он вернет ему телефон, и он спокойно пойдет домой. Он отдал потерпевшему телефон, они вместе вышли из квартиры, Потерпевший №1 пошел домой, а они на такси поехали. Сим-карту потерпевшего он не доставал и не ломал. Ударов потерпевшему, чтобы он отдал денежные средства, не наносил, потерпевший на его словесные требования передал телефон, затем сказал пароль, передал наличные деньги. Между тем, как он наносил удары потерпевшему и тем, как он высказал требование о передаче денежных средств прошло около двух минут. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым С. М.Д., подсудимый С. М.Д. подтвердил свои показания. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым С. М.Д., подсудимый С. М.Д. пояснил, что такие показания давал, в день событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, степень была чуть выше среднего, у него появилась агрессия, потому что Потерпевший №1 ударил ФИО1 бутылкой по голове. Он наносил удары потерпевшему с целью защитить ФИО1, затем у него появилась мысль похитить у потерпевшего денежные средства, после этого потерпевшему удары он не наносил. Он забирал портмоне у Потерпевший №1. Ранее давал другие показания, потому что боялся, что будет хуже. Он полностью признает, что похитил у потерпевшего денежные средства, но у него возникла мысль забрать деньги у потерпевшего уже после нанесения ударов, при завладении имуществом потерпевшего он также не наносил ему удары, после этого с целью удержания имущества потерпевшего также не наносил ему удары. У него имеется тяжелое хроническое заболевание, также у малолетней сестры имеется инвалидность, тяжелое хроническое заболевание, у бабушки имеется тяжелое заболевание. До задержания он проживал с бабушкой и сестрой, детей не имеет. Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, суд находит вину С. М.Д. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что со С. они познакомились ДД.ММ.ГГГГ, вместе подрабатывали грузчиками в р.<адрес>, это детский сад. Затем в этот же день у них была заявка на 16-00 часов на <адрес>, которую они выполнили вместе. Заявки им поступали от организации в виде сообщения с адресом. После выполнения данных заявок им заплатили 4400 рублей, 1300 из которых он должен был перевести в организацию. 4400 рублей они со С. поделили поровну между собой и разошлись по домам. Уже дома он понял, что ошибся, 1300 рублей в организацию перевел со своих денег, а нужно было поделить поровну эту сумму со С.. Он позвонил С., сообщил, что произошла ошибка, и что С. должен ему 700 рублей, тот согласился. Потом на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал на заявку, работал, вечером несколько раз звонил С., в районе 21 часа, предложил встретиться, чтобы отдать ему деньги. С. пояснил, что ему нужно подъехать на <адрес>, к ООТ «<данные изъяты>». Он приехал по данному адресу, перешел дорогу, на аллее они встретились со С., который предложил пройтись до его квартиры, так как при себе у него не было денег. Они пошли домой к С., на середине пути им встретился ФИО1, с которым он не был раньше знаком, он шел со своей собакой - немецкой овчаркой. От ФИО1 исходил запах алкоголя, но он вел себя не агрессивно, присоединился к ним, втроем они продолжили путь. Они дошли до <адрес>, зашли в 4 подъезд, поднялись в квартиру, на пятый этаж, как он позже узнал на допросе, это была квартира ФИО1. Они поднялись втроем в квартиру, квартира однокомнатная – коридор, кухня и зал, прошли в зал, там был стол, диван, он присел на диван, С. пошел на кухню, они с ФИО1 сидели молча, ни о чем не разговаривали. С. не было минут 10, затем он принес деньги 200 рублей. Он стал возмущаться, почему не вся сумма, он понял, что деньги ему не отдадут в тот день, начал собираться уходить. Когда они зашли, он не раздевался, верхнюю одежду точно не снимал, так как не планировал задерживаться, разувался или нет, не помнит. Когда он начал собираться уходить, ФИО1 резко начал оскорблять его, выражаться нецензурными выражениями, конфликтовать, так как ему не нужен был конфликт, он подошел к двери, чтобы выйти, дернул за ручку, дверь была закрыта. В этот момент ФИО1 резко выбежал, оббежал его, преградил путь, удерживал, но ничего не пояснял, и ударил его несколько раз несильно. Он вынужден был вернуться обратно на диван, выждать момент, когда ФИО1 успокоится, он думал, что ФИО1 адекватно станет вести себя в дальнейшем. С. в это время сидел за компьютером и слушал музыку, он попросил его открыть дверь, но тот не обращал внимание. Через какое-то время ФИО1 предложил ему сыграть в армрестлинг, он согласился. ФИО1 намекал на то, что они играют на деньги, но прямо не говорил об этом, он его заманил тем, что если тот выиграет, то его отпустят. Он проиграл, после этого ФИО1 потребовал от него 5000 рублей, они заранее не обговаривали данную сумму. Он ответил, что не будет отдавать ему данную сумму, после чего ФИО1 начал оскорблять его, угрожать, говорил, что побьет, угрозы ФИО1 он сначала не воспринял всерьез, однако, через некоторое время ФИО1 стал совершать активные агрессивные действия, схватил его двумя руками когда он сидел на диване, он испугался за свою жизнь, потому что было очевидно, что человек ранее судим. При совершении этих действий ФИО1 требовал отдать ему 5000 рублей. Когда ФИО1 схватил его двумя руками, начал душить, он со страха схватил бутылку и стукнул ФИО1 бутылкой в лоб, бутылка рядом была, на полу или на столе находилась, недалеко от него, он взял ее на ощупь. Он ударил ФИО1 не со всей силы, в верхнюю часть лба, после чего тот перестал его душить. После этого С. несколько раз ударил его по лицу, заступился за ФИО1, С. около трех раз ударил его в губу, в область лица, при этом ничего не пояснял, затем взял бутылку, ударил его бутылкой в область правой стороны волосистой части головы. В комнате валялось несколько бутылок, С. ударил его несколько раз, 2-3 раза, при этом ему было достаточно больно. Через некоторое время С. открутил ножку от табуретки, которая находилась в комнате, ножки были стальные, светлого цвета. С. ударил его раза три ножкой от табуретки по ногам - по бедру, левой голени, при этом он молча все действия производил. После этого С. удалился на кухню, затем пришел и в руках у него был нож, небольшой, кухонный. Клинок был длиной сантиметров 10, у ножа была светлая, серая ручка. С. начал высказывать свои требования, чтобы он отдал ему все, что есть. С собой у него был черный кошелек из кожзама, мобильный телефон, банковские и скидочные карты, а также золотая цепочка на шее. С. держал нож в правой руке, левой рукой обхватил его шею, приставил нож лезвием к шее, он опасаясь, тогда достал все, что было – телефон, кошелек, в котором было 3200 рублей, когда С. потребовал перевести ему деньги, которые имелись на его банковской карте, он ввел пароль в приложении «<данные изъяты>», С. сам перевел деньги неизвестному лицу в сумме 11 724 рубля. Когда все было переведено, требования выполнены, С. отнес нож на кухню, а его заставили писать две расписки. Уточнил, что когда С. вышел из кухни, приблизился к нему с правого бока с ножом, нож держал возле шеи, стоя справа от него. Когда С. цепочку на шее увидел, прислонил нож лезвием к шее, спросил у него золотая ли это цепочка, он ответил, что золотая. С. натянул цепочку, он сам ее расстегнул, при этом в это время в некоторые моменты С. убирал нож от его шеи. После того, как были выполнены требования С., С. отнес нож обратно на кухню, после этого заставил расписки писать, что якобы он подарил С. деньги, которые он перевел с карты. Телефон «<данные изъяты>» ему в процессе отдали, ФИО1 уговорил С. отдать телефон. Затем его заставили написать другую расписку, что якобы он сам напал на них, избил, что сам начал конфликт, ФИО1 избил. ФИО1 эти расписки положил себе в шкаф. Таким образом, ФИО1 он нанес один удар, когда тот начал его душить, он ударил его бутылкой. Телефон ему вернули после того, как он написал расписки, С. и ФИО1 вызвали такси, чтобы поехать в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, тогда и вернули ему телефон без сим-карты, они ее вытащили и сломали, чтобы он не смог никому позвонить. Когда приехало такси, они вместе спустились из квартиры, он пошел в сторону дома, а С. и ФИО2 сели в такси. С. и ФИО1 ему пригрозили, если он обратится в полицию, то ему конец, пытались его запугать, он эту угрозу воспринял реально. Он дошел до <адрес>, до выезда на <адрес>, на пересечении <адрес> чистили снег на снегоуборочной машине, он подошел к мужчине, объяснил ему ситуацию, пояснил, что на него напали и похитили его имущество, попросил телефон, чтобы позвонить родителям. Мужчина дал ему телефон, он позвонил маме, рассказал о случившемся, что на «<адрес>» его ограбили, чтобы папа приехал за ним. После произошедшего он со С. не виделся, тот звонил ему через день или два, но он не брал трубку. Совместно с ФИО1 и С. он алкоголь не употреблял. Ущерб ему возместили частично, денежные средства в размере 6000 рублей ему вернул С.. В плане работы С. адекватный, хорошо работал, он не ожидал, что С. может совершить преступление. ФИО1 начал наносить ему удары, когда он пытался убежать, ударил несколько раз несильно, потом были еще удары. Всего ФИО1 ударил его два или три раза кулаками в грудь и лицо. При этом ничего не пояснял. После проигрыша в армрестлинг стал требовать 5000 рублей, а до этого – наносил удары, когда он отказался платить, ФИО1 схватил его за шею двумя руками, он испытал незначительное удушье, также от ударов ФИО1 он испытал физическую боль. Тогда он ударил ФИО1 бутылкой, после этого ФИО1 убрал свои руки от его шеи, он выкинул бутылку, она не разбилась. После удара ФИО1 находился в сознании, сел в этой же комнате на стул. В дальнейшем ФИО1 ему никакие требования не высказывал, успокоился, С. и ФИО1 начали разговаривать о тюрьме, договаривались о совместной поездке в бар. Он не ушел из квартиры, когда ФИО1 сел на стул и успокоился, потому что дверь была закрыта, ее открыли только тогда, когда они уходили. С. видел, как он наносит удары ФИО1, когда С. его бил, он ничего при этом не говорил, также наносил удары металлической ножкой стула, от ударов он испытал физическую боль, после ушел на кухню. ФИО2 оскорблял его, нецензурно выражался, С. тоже, но не в такой степени. Затем С. вышел из кухни, в правой руке был нож со светлой пластиковой ручкой, длина клинка около 10 см, ширина – около 1,5 см. Когда С. натянул цепочку на шее, он сам ее расстегнул, С. ее забрал, куда-то положил. Затем С. унес нож на кухню. Расписки он писал уже без ножа. Также после событий у него остались гематомы на губе, возле ушей слева, на левой голени спереди, они образовались от ударов С.. Он отдавал телефон, кошелек, а также переводил денежные средства, когда нож находился возле его шеи, после этого С. убрал нож. Когда С. с ножом только подошел к нему, прислонил нож к его шее лезвием, он чувствовал лезвие на шее, и в итоге от ножа осталось раздражение и небольшая царапина на шее. Во всех описанных действиях участвовал только С.. Когда он писал расписки ему диктовал ФИО1. Всего ему причинен ущерб в результате преступления на сумму 25 224 рубля, были похищены – кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 3200 рублей, денежные средства в размере 11 724 рубля, золотая цепь 585 пробы, стоимостью 10300 рублей. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 24-28), согласно которым он неофициально подрабатывает грузчиком, по заявкам. Работу нашел через социальную сеть «<данные изъяты>». Ему приходит по «<данные изъяты>», адрес и что нужно делать, после выполнения работы, ему дают часть денежных средств от выполненной работы. Совместно с ним работал Степанов М., С. М.Д. работал с ним два раза. Когда он и С. М.Д. были на заявках ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу <адрес>, детский сад «<данные изъяты>», они выгружали машину, после чего около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и С. М.Д. поехали по адресу <адрес>, там он совместно со С. М.Д. перетаскивали вещи из одной квартиры в другую. За осуществление двух заявок, им на двоих заплатили 4 400 рублей. При этом он перевел с его банковской карты денежные средства в размере 1 300 рублей «процент», конторе, на которую он и С. М.Д., работали, так как ранее была договоренность, что он должен от общей суммы перевести в данную контору, после чего остаток денежных средств он должен разделить на двоих, то есть себе часть и Степанову М.. При этом он совсем забыл, что нужно перевести 1300 рублей в контору и сумму 4 400 рублей разделил на двоих. С. М.Д. забрал себе 2 200 рублей и он 2 200 рублей. Впоследствии он и С. М.Д., разошлись. Он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему на мессенджер «<данные изъяты>» написал С. М.Д., в смс сообщил, что ранее он ошибся в расчётах, когда им заплатили с двух заявок, и взял денежных средств больше чем положено. После он понял, что С. М.Д. много забрал себе денежных средств, так как конторе он перевел свои личные денежные средства в размере 1 500 рублей, и он подсчитал, что С. М.Д. ему должен 700 рублей. Он написал ему посредством «<данные изъяты>». Он подтвердил, посредством мессенджера «<данные изъяты>», слова С. М.Д., и написал ему, что у них не должна получиться одинаковая сумма, так он перевел свои денежные средства в размере 1 300 рублей конторе. С. М.Д. ответил, что тот пересчитал и действительно, деньги он разделил не правильно, Степанов М. сказал, что вернет ему лишние деньги которые он передал. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С. М.Д. ему позвонил на его сотовый телефон, но он не слышал звонка телефона, после чего около 21 часа он перезвонил С. М.Д., тот по телефону предложил ему встретиться у <адрес>, С. М.Д. сказал, что отдаст ему денежные средства в размере 700 рублей. Он поехал туда на автобусе, при этом, перед тем как ехать, он позвонил С. М.Д., сказал что едет, С. М.Д. сказал, чтобы он подходил к «аллее», которая находится напротив <адрес>, через дорогу. Он на автобусе доехал до ООТ «<данные изъяты>», в <адрес>, перешел дорогу, время было около <данные изъяты>, и увидел С. М.Д. С. М.Д. был в алкогольном опьянении, легкой степени, он понял это по запаху изо рта и несвязной речи. С. М.Д. предложил ему дойти до его дома, проживает тот по адресу <адрес> или № точно сказать не может, так как он не помнит, квартиру помнит визуально, подъезд третий, этаж пятый, дверь в квартиру прямо. Когда он совместно со С. М.Д. подходил к его дому, к ним подошёл знакомый С. М.Д., который впоследствии представился ФИО1. ФИО1 был с собакой. С. М.Д. также предложил подняться в квартиру ФИО1, тот согласился. Они втроем поднялись, зашли в квартиру. Когда зашли в квартиру, он напомнил С. М.Д., что тот ему должен денег. С. М.Д. сказал, чтобы он подождал немного. ФИО1 начал говорить Степанову М., что тот ему должен денег. Они втроем сели за стол в зале. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, у него был очень сильный запах изо рта и неадекватное поведение. Степанов М. в какой-то момент встал из-за стола, и сказал, что пошел за деньгами. И принес ему двести рублей. Отдал ему их. Он начал говорить ему, что тот ему должен 700 рублей, а не 200. Степанов М., снова вышел из зала. Он остался с ФИО1. ФИО1 начал вести себя очень агрессивно по отношении к нему, начал его оскорблять, нецензурно выражался в его сторону, он начал собираться домой, чтобы дальше не конфликтовать, так как он не хотел с ними ссориться, он пошел к выходу, но ФИО1 перегородил ему путь, встал в дверях, дверь при этом в зале была закрыта. ФИО1 несколько раз кулаками, двумя руками нанес ему удары в область груди, ударил его около 3 раз. Он сел на диван. Он сопротивление ФИО1 не оказывал. ФИО1 поставил возле него свою собаку «овчарку», при этом ФИО1 говорил собаке, показывая на него, что это «враг», при этом собака его не кусала, не нападала, агрессии с ее стороны не было. Собака сидела возле него, на диване. Собаки он не испугался, та была не злой. Вернулся С. М., он сидел на диване. С. М.Д. взял ноутбук, лежащий на столе, и начал смотреть в него, слушая музыку. ФИО1 предложил ему побороться на руках, «армрестлинг». Когда ФИО1 ему предложил, тот вскользь сказал «Давай бороться на деньги», при этом прозвучала фраза, что если он выиграет, тот его отпустит. Он понадеялся, что его отпустят и согласился побороться с ним, при этом проиграл ФИО1. После ФИО1, за то, что он проиграл ему в борьбе, потребовал у него 5000 рублей. Хотя до начала борьбы он не обещал ему деньги в случае проигрыша. Так в начале борьбы «армрестлинга» ФИО1 сказал, что если он проиграет, то он ему будет должен денег, в сумме 5000 рублей, а если выиграет он, то тот его отпустит домой, так как до этого тот его не пускал. Он хотел убежать, но ему ФИО1 своим телом перегородил проход. Он отказался ему что-либо платить, так как у него не было «наличкой» 5000 рублей, было около 3 200 рублей. ФИО1 сказал, что нужна вся сумма 5000 рублей. Он ему ничего не ответил, ФИО1 в этот момент не наносил ему никаких ударов. После чего ФИО1 предложил С. М.Д. побороться также на руках, С. М.Д. согласился и начал бороться с ФИО1, ФИО1 поборол С. М.Д., но те не играли на деньги, а просто поборолись. После ФИО1 вновь обратился к нему и сказал, будет ли он платить долг, или тот начнет его бить, он промолчал, его слова не воспринял серьезно, подумал, что тот шутит. При этом ФИО1 вышел из зала, С. М.Д. в этот момент сидел за ноутбуком. После в зал пришел ФИО1, и ничего не сказав, взял его обеими руками за шею, при этом, он сидел на диване, защищаясь, он взял, лежащую на полу стеклянную бутылку и нанес ей удар в голову ФИО1 в область лба, ФИО1 убрал свои руки от его шеи, бутылку он выбросил на пол. После чего встал Степанов М. из-за стола и начал бить его кулаками в область лица, ударил около пяти раз в область лица, он сидел на диване, при этом боль он не почувствовал, Степанов М. бил не сильно. Также ему несколько раз кулаками в область головы ударил ФИО1, после С. М.Д. взял бутылку с пола, не ту которую брал ФИО1, и нанес ему удар в область головы, в этот момент он почувствовал физическую боль, он защищался и бил в ответ Степанова М. в область груди кулаками, он нанес ему около 2-х ударов, после С. М. открутил от стула металлическую ножку и начал бить его ей, ударил его в область тела, а именно в левое колено, голень с левой стороны, и в бедро на правой ноге, нанес удары по одному разу. После С. М. прекратил его бить, ножку прикрутил обратно к стулу. В этот момент ФИО1 его не бил, стоял в стороне. После ФИО1 и С. М.Д. начали оскорблять его словесно, выражались в его сторону нецензурной бранью. Он ничего не говорил. При этом М. ушел из зала, и вернулся через несколько минут. С. М.Д. вернулся с ножом в правой руке, нож был кухонный с пластмассовой ручкой, цвет ножа не помнит. Степанов М. подошел к нему, встал напротив него, и подставил нож к его горлу, с правой стороны, при этом Степанов М. спросил у него, смотря на его цепь, золотая ли та, на что он ему сказал он не помнит, так как он очень испугался за свою жизнь и здоровье, Степанов М. в это время, левой рукой, свободной, начал тянуть его за золотую цепочку, а в правой руке С. М.Д. находился нож, также держал его возле горла. С. М.Д. сказал ему: «Отстегивай цепь», держа её левой рукой, он отстегнул цепочку. ФИО1 ничего не говорил, стоял в стороне. После нож С. М.Д. убрал от его горла. После чего Степанов М. начал ему говорить, чтобы он ему давал все имеющиеся у него деньги, он достал из его кармана кошелек, в котором находились наличные денежные средства в сумме 3200 рублей, а так же его банковская карта ПАО «<данные изъяты>», номер карты не помнит, на счету данной карты было около 11 700 рублей. Он сам отдал свой кошелек Степанову М., так как боялся за свою жизнь, потому что тот ему угрожал ножом, держал нож у горла. В этом момент ФИО1 ничего не делал, просто наблюдал за действиями Степанова М.. В кошельке у него были, 3 купюры по 1000 рублей, и 2 купюры по сто рублей, Степанов М. забрал их себе, после из кошелька вытащил его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», начал говорить ему, чтобы он вводил код на телефоне, для входа в личный кабинет, он достал свой телефон ввел на нем пароль, после чего свой телефон он отдал Степанову М., где Степанов М. перевел, как ему стало известно, денежные средства с его банковской карты в сумме 11 700 рублей, куда перевел ему неизвестно. После этого его кошелек тот ему не отдал, а отдал только телефон. После Евгений, начал ему говорить в приказном тоне, чтобы он написал расписку о том, что он подарил денежные средства в размере 11 700 рублей и телефон С. М.Д., он написал данную расписку. Когда сел писать расписку, то С. М.Д. ушел из зала. ФИО1 остался с ним в зале, он писал расписку под его диктовку. После вернулся С. М.Д., тот уже был без ножа. Он дописал расписку, отдал её ФИО1. После ФИО1 сказал ему, чтобы он написал еще одну расписку, что он сам напал на ФИО1, он узнал таким образом его фамилию, он написал расписку, как велел ему ФИО1, отдал её ФИО1. ФИО1 положил две расписки на полочку в шкафу. При этом его телефон остался у него. У него была похищена золотая цепочка массой около 5 грамм, плетение не помнит. После С. М. со своего сотового телефона позвонил и вызвал такси. С. М.Д. и ФИО1 начали собираться, после, когда выходили, ФИО1 и С. М.Д. начали, ему говорить, чтобы он не сообщал в полицию, иначе ему будет «конец», то есть это он расценил, что те ему угрожают убийством, и то, что те настроены решительно. Как он понял, те угрожали ему расправой, что нанесут ему какое-либо увечья. После они втроем вышли на улицу, С. М.Д. и ФИО1 сели в такси, номер и марку автомобиля он не запомнил, и уехали, он пошел домой. По дороге домой, он был вынужден идти пешком, так как денежных средств у него не было, он также не мог позвонить, так как ранее ФИО1 вытащил из его телефона сим-карту и поломал ее. Телефон тот ему верн<адрес> образом, он не мог позвонить ни родителям, ни вызвать такси. Он считает, что ФИО1 сим-карту поломал для того, что бы он не попросил помощи, и их бы со С. М.Д. не задержали. Проходя на пересечении <адрес> моста он подошел к стоящему автомобилю и попросил у водителя- мужчины телефон, чтобы позвонить. Мужчина набрал номер со своего телефона и он позвонил своему отцу ФИО3 №1. Он попросил отца приехать за ним, сразу же в телефонном разговоре с отцом он сказал, что его ограбили и ему нужна помощь. Также о случившемся он пояснил и мужчине, с телефона которого он звонил отцу. Он подождал приезда отца и они поехали домой. Дома он все в подробностях рассказал своим родителям. После произошедшего с ним, он не выходил около трех дней из дома, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Таким образом, ему был нанесён ущерб в размере 25 200 рублей, цепочку оценивает на сумму 10 300 рублей, кошелек также забрал у него С. М.Д., в нем находилась банковская карта, кошелек и банковская карта для него материальной ценности не представляют, сим-карта, также для него материальной ценности не представляет, в кошельке находились скидочные карты магазина, для него ценности не представляют. После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснил, что показания в протокол были внесены с его слов, с протоколом он знакомился. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-100), согласно которым он ранее сказанное подтверждает в полном объеме, ФИО1 требовал ему отдать долг в размере 5000 рублей, которые он проиграл в «армрестлинг». При этом они не договаривались о том, что проигравший платит 5000 рублей, и он не считал, что он кому-либо что-то должен. Поэтому он также наносил ему обоюдно удары по телу. После того как он нанес удар бутылкой по голове, к ФИО1 присоединился Степанов М. и стал также наносить ему удары по лицу, тот в этот момент тоже ничего не требовал. Далее тот (С.) открутил ножку от стула и нанес ему не менее трех ударов по телу. Он почувствовал физическую боль и моральные страдания, защищаясь, он тоже несколько раз нанес ему кулаком удары. В это время ФИО1 уже его не бил, а стоял рядом. Те оба выражались в его сторону нецензурной бранью. Потом С. М.Д вышел из зала и сразу же вернулся, в руках у него был кухонный нож, состоял из клинка металлического, размером около 10 см х 1,5 см. Рукоятка пластмассовая, светлого цвета. Нож может опознать. С. М.Д. принес нож, возможно с кухни, подошел к нему, он в это время сидел на диване. Тот подошел к нему вплотную, справа, левой рукой обхватил его голову за шею и стал придерживать, а правой рукой в упор подставил ему к горлу указанный нож и потребовал деньги, сказал все что есть. Он отдал ему кошелек с деньгами, там же тот увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сказал, чтобы он переводил на его карту все деньги что есть. Кошелек он достал из куртки, черного цвета в которой находился тогда, и передал ему. Потом он с помощью приложения в своем телефоне под угрозой ножа ввел пароль в приложении «<данные изъяты>», после чего передал телефон С. М.Д., и уже тот проводил манипуляции с телефоном. В последующем он узнал, что тот самостоятельно перевел на имя ФИО3 №3 Г. его денежные средства в сумме 11724 рубля. При этом С. одной рукой держал нож у горла, а второй рукой совершал операции посредством его телефона. После этого Степанов М., так как до этого держал его за шею, увидел у него на шее золотую цепочку, которую также начал дергать, сказал снимать, чтобы тот ее не порвал, он самостоятельно расстегнул ее и передал ему, цепочка 585 пробы, весом около 5 грамм, плетение ему не известно, средней толщины, оценивает ее с учетом износа в 10300 рублей, документов на нее не сохранилось. После того как тот (С.) провел операции по переводу денежных средств, Степанов М. ему возвратил телефон, при этом вытащил из него сим-карту, сломал ее. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Во время того как С. М.Д. требовал у него деньги под угрозой ножа, ФИО1 ничего не делал, никак не высказывался в его сторону, просто стоял рядом. Тот ему не угрожал, просто стоял наблюдал. Цепочку и деньги забрал именно Степанов М.. После того, как С. М.Д. у него забрал цепочку, и он перевел ему деньги, потом он написал им две расписки. После этого С. М.Д. убрал нож, отнеся его обратно. После чего те вызвали такси, и они все вместе вышли из его квартиры. При этом на то время его уже никто не избивал. После того случая, он его не видел. Он обратился в <данные изъяты>, где ему провели обследование, после чего он отказался от госпитализации по личным мотивам. Больше никуда не обращался за медпомощью. Ни снятий с карты, ни попыток снятий денежных средств с банковской карты не было, так как после того, как его забрал отец домой, он по телефону заблокировал свою банковскую карту. Кроме вышеуказанной суммы больше никакие суммы никем не снимались. У него в кошельке были также скидочные карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и еще какие-то. Карты магазина «<данные изъяты>» не было. Царапина на шее спереди была образована от надавливания ножом С. М.Д. ему к горлу, тот не постоянно держал нож справа, то отклонял его к середине, то снова справа, возможно когда он поворачивался, то тот его поранил им, когда доставал телефон или когда отстегивал карабин цепочки. Он точно не помнит, так как был напуган в тот момент и точно уследить, в какой момент тот его поранил он сказать не может, не помнит. Данный порез небольшой. Ранее данного пореза у него не было. С. М.Д. дернул цепочку не настолько резко и карабин он расстегивал справа на оттянутой от себя цепи. В медицинском учреждении ему осматривали в основном лицо, почему не зафиксировали данный порез он не знает, возможно он просто не сказал врачу о данной царапине и не обратил внимание на это. После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их. Пояснил, что от С. прозвучала фраза в его сторону «Давай все, что есть». В этот момент нож был у С. в правой руке, он подошел к нему справа, подставил нож к шее. Нож находился с правой стороны шеи. С. прислонил лезвие ножа к шее, в связи с чем потом у него осталась царапина, все остальное время С. просто близко к шее держал нож. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым С. М.Д., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым С. М.Д., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 пояснила, что С. приходится ей родным внуком. По делу ей ничего неизвестно, он ей не рассказывал. В семье у них нормальные отношения, она воспитывает С. с 8 лет, также воспитывает двух его младших сестер, так как у них умерла мать. С. ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, в свой день рождения, вернулся <данные изъяты> куда он пошел – не сказал. У С. есть друг – ФИО1, она предположила, что С. пошел к нему. Она говорила ему, чтобы он не общался с ФИО1, когда С. вернулся, то ничего ей не рассказывал. Он тогда вернулся нормальный, повреждений никаких не было, покушал и лег спать, она проверяла его во время сна, осматривала его руки и ноги. С собой он ничего не приносил, когда он поспал, пришла полиция и забрала его, на следующий день или через день в квартиру пришли с обыском. В период, когда С. вернулся домой, и приехала полиция, он никуда не выходил. Она давала ему в пользование банковскую карту «<данные изъяты>», так как он работал, ему на эту карту перечисляли деньги, когда он устроился на работу, она дала ему свою карту, так как доверяет С.. О движениях по карте ей не было ничего известно, в то время на карту приходили деньги на детей, она тоже могла ею пользоваться. Может охарактеризовать С. как нормального, ее ни разу не обидел, ездил с младшей сестрой в больницу, очень помогал ей. На учетах не состоял, в армию не взяли. Просит не лишать С. свободы. С. работал, но много не зарабатывал, ей деньгами помогал, алкоголь не употреблял, ранее с полицией у него проблем не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до задержания С. она банковской картой не пользовалась. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 пояснил, что ночью, около <данные изъяты> или позже, на развязке <адрес> и <адрес> он был на работе, стоял под погрузкой, они грузили машину, подошел человек и попросил у него телефон позвонить. Было темно, в машине света нет. Этот человек показал ему свой телефон, пояснил, что в нем нет сим-карты, отдал ему свой телефон, взамен он дал ему свой, чтобы сделать звонок. Парень звонил не рядом с ним, после того, как позвонил, вернул ему телефон. Потом они закончили погрузку машины и уехали с этого места. На человеке телесных повреждений он не видел, но тот был взволнован. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-123), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился на пересечении <адрес> и <адрес>, где работал на снегоуборочной машине, убирал снег. В это время к нему обратился ранее ему не знакомый парень, который был одет во все темное, был взволнован, заикался, не пьяный. Он попросил позвонить телефон, сказал, что в его телефоне нет сим-карты, предоставил свой телефон. Он передал тому свой телефон и сам отошел грузить снегом машину, о чем тот разговаривал и с кем, он не слышал, так как тот отошел от машины на расстояние около двух метров. Поговорив с кем-то, парень вернул ему телефон. Он продолжил грузиться, куда тот ушел он не видел. Ему тот не сообщил что с ним случилось, ему было некогда. В связи с этим он не заметил, откуда парень подошел. Возможно, на его лице были повреждения, но так как было темно, он ничего не заметил. После оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 подтвердил их в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 является ее родным сыном. В день событий она и муж потеряли сына, так как он никогда не задерживался. В период времени с <данные изъяты> они искали его, звонили, но телефон не отвечал. В период с <данные изъяты> часов Потерпевший №1 позвонил на ее номер с незнакомого номера, пояснил, что его избили, ограбили, забрали деньги. Он был взволнован, попросил, чтобы его забрали, сообщил адрес, откуда его нужно забрать, после чего отец поехал за ним и забрал домой. Она спросила, где его телефон, почему с чужого номера звонит, он сказал, что взял телефон у мужчины, который снег чистил. Разговор с ним осуществляла она. Когда отец привез сына домой, она увидела, что Потерпевший №1 избит, у него были разбиты губы, лицо, была кровь, грязь, возле ушей царапины. Потерпевший №1 пояснил, что парень с работы (С.) должен был ему денежную сумму, и сын поехал за долгом, долг образовался в связи с работой. На сына напал С., который был должен ему денег, они договорились, что Потерпевший №1 приедет в определенное место, С. отдаст ему долг, потом они поднялись в квартиру, с ними был еще третий – ФИО1. В квартире у них начался конфликт, долг ему не отдали, наоборот, начали с него требовать деньги. Зачем С. и ФИО1 требовали с него деньги, сын не пояснял. Также сын рассказывал, что началась потасовка, драка, один на другого нападал, был нож, потом нож вырвали, он упал, а ФИО1 подобрал нож и угрожал им. Была похищена золотая цепочка, которую она дарила сыну в <данные изъяты> году, он всегда ее носил и никогда не снимал, как и в тот день, деньги, которые были у него на карте, также наличные деньги. Утром они обратились в больницу и в полицию. Телесные повреждения она у него видела только на лице. Потерпевший №1 рассказывал, что ему угрожали ножом, но ножевых ранений не было, была просто угроза применения ножа. Она видела, как сын уходил на работу перед произошедшим событием. Со слов Потерпевший №1 сначала нож взял ФИО1, затем Потерпевший №1 (Потерпевший №1) выбил его, потом нож взял С. с пола. Цепочку, которая была на Потерпевший №1,. купил дядя ее мужа, подарил ее, но она не стала ее носить и подарила сыну, цепочка была широкая, из золота 585 пробы. Оценивает стоимость цепочки на <данные изъяты> года в сумму не менее 20000 рублей. Когда сын вернулся домой, он жаловался на головную боль, ему было плохо, он находился в стрессовом состоянии. У него были царапины возле уха, одно ухо было синего цвета, сильно разбиты губы. На шее были кровоподтеки синего цвета. На тот момент Потерпевший №1 работал в грузовом сервисе по найму, со С. он был знаком в связи с работой, они пересекались там. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 118-120), согласно которым сын Потерпевший №1 временно нигде не работает около месяца, в декабре 2019 года работал грузчиком по найму, заработную плату переводили ему на карту. С сыном они ведут совместное хозяйство, но заработанными им денежными средствами тот распоряжался самостоятельно. Круг знакомых сына Потерпевший №1 ей не известен. Наркотики сын не употребляет, алкоголь при ней никогда не употреблял. По характеру сын спокойный, занимается спортом, в дурных компаниях замечен не был. Поздно никогда не приходил. ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №1 уехал по рабочим делам, как правило, с работы тот возвращался около 23 часов, редко когда в 00 часов. Однако тот всегда звонил и предупреждал что задерживается. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сына Потерпевший №1 не было дома, тот не звонил и не предупреждал, что задержится в связи с чем, они с мужем сильно забеспокоились. Стали ему звонить на телефон, но тот был отключен. Они ожидали сына дома и очень беспокоились за него, так как ранее такого не было. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ей на телефон позвонил неизвестный абонентский №, она взяла трубку, это звонил сын, его голос был взволнован, тот сообщил, что его избили и забрали деньги и цепочку, сказал, что сломали сим-карту, поэтому тот попросил у прохожего позвонить ей, потом муж взял трубку, поговорив с ним, супруг сообщил, что сын находился на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, куда супруг сразу же поехал за ним. Спустя некоторое время сын с супругом приехали домой. Она увидела сына, лицо его было разбито, на губах были кровоподтеки, также имелись кровоподтеки на ушах, на одежде ничего не было, алкоголем от него не пахло. Она спросила, что случилось, и сын рассказал, что вместе с ним работал по найму грузчиком парень по имени М. Степанов, который не все заплатил ему за работу, вследствие чего остался должен, сын решил созвониться с ним и договориться о встрече, чтобы забрать причитающиеся ему деньги. Те встретились где-то в районе <адрес>, после чего пошли домой к Степанову М., так как у того не оказалось при нем денег. По дороге те встретили какого-то знакомого Степанова М., а именно ФИО1, все имена и фамилии ей называл сын, она с данными лицами не знакома. ФИО1 был сильно пьян. У них случился конфликт, на почве чего, она не знает. Потом С. под угрозой ножа похитил у сына золотую цепочку и принудил сына перевести с его телефона на имеющуюся у него банковскую карту все денежные средства, которые имелись у сына на счету, что тот и сделал. Также между ним, ФИО1 и С. была потасовка, вследствие чего ему были нанесены повреждения на лице и теле. После чего они обратились в полицию, а на следующий день в больницу, однако, сын отказался от госпитализации, так как боится врачей. В квартире, где произошло преступление, со слов сына те находились втроем, в данной квартире тот никогда не был. Ранее сын никогда не попадал в такие ситуации. После оглашения показаний свидетель ФИО3 №2 подтвердила их, пояснила, что на момент допроса он лучше помнила события. Подробности того, как С. угрожал ножом ее сыну, последний не пояснял, о том, что С. прислонял нож к его телу, также не говорил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ночью, около <данные изъяты> часов, сказал, что его избили, что он находится на светофоре на перекрестке <адрес> и <адрес>, звонил с чужого номера. Сын звонил на номер жены (ФИО3 №2), она с ним разговаривала, также и он разговаривал с сыном, затем поехал его забирать. Потерпевший №1 рассказал, что после работы С. должен был ему деньги отдать, они зашли к нему в квартиру, там сына избили и забрали карту, его избили С. и ФИО1, угрожали ножом, не выпускали его. Удары ему наносили по всему телу и лицу, подставили к горлу нож, заставили перевести деньги на карту, забрали ее. У Потерпевший №1 была кровь на ухе, разбиты губы. Сын также сказал ему, что С. подставлял ему к горлу нож. Потерпевший №1 постоянно носил золотую цепочку, это цепочка его (ФИО3 №1) дяди, который умер, она досталась ему, он отдал ее жене, а она уже сыну подарила. Цепочка была из золота, грани цепочки были продолговатые зашлифованные, цепочка была средней толщины. Объективно вина подсудимого С. М.Д. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия: - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди его знакомых имеется Степанов М., проживающий на «<данные изъяты>», точный адрес его проживания ему не известен, познакомились на одной работе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по рабочим делам на <адрес>. В тот момент он вспомнил, что С. М.Д. должен ему 700 рублей с прежнего заказа, он созвонился с ним, договорился о встрече. Около <данные изъяты> он приехал на ООТ «<данные изъяты>» <адрес>, где встретил С. М.Д. С. М.Д. сказал, что денежные средства находятся у него дома, поэтому, когда они к нему дойдут, то тот ему их отдаст. Через некоторое время они дошли до <адрес>, где С. М.Д. встретил его знакомого по имени ФИО1, который гулял с собакой - порода немецкая овчарка. С. М.Д. позвал знакомого с собой. Они втроем подошли к среднему подъезду, С. М.Д. своим ключом домофона открыл входную дверь и они прошли в подъезд, поднялись на 5 этаж, квартира прямо. С. М.Д. открыл входную дверь при помощи его ключа, и они вошли в квартиру, прошли в зал двухкомнатной квартиры и расположились в комнате на диване. Когда С. М.Д. принес 200 рублей, то передал ему их в счет долга, и сказал что больше денег у него нет, остальные 500 рублей отдаст позже. В квартире они стали общаться, знакомый С. М.Д. по имени ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить, они прошли в зал, и стали пить пиво. За вечер он выпил 1 литр пива. При общении ФИО1 предложил побороться с ним на руках, он согласился. В ходе борьбы с ФИО1 он проиграл. За это ФИО1 сказал, что он должен ему 5000 рублей, но он ему ответил отказом. В какой-то момент ФИО1 начал грубить в его сторону, у них с ним возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. ФИО1 схватил руками его за шею, он взял в руку пустую бутылку из-под водки объемом примерно около 1 литра, и ударил бутылкой Евгения в область лба. Евгений сильно разозлился и несколько раз ударил его кулаком в область головы. Так же С. М.Д. несколько раз ударил его руками ногами по телу. Также С. М.Д. взял в руки ножку от стула и несколько раз ударил по ноге. После этого С. М.Д. вместе с ФИО1 потребовали, чтобы он отдал им свои денежные средства, находящиеся при нем. При этом в руке у С. М.Д. находился небольшой кухонный нож с пластиковой ручкой, который тот держал в руке рядом с ним. У него в тот момент имелся кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей. С. М.Д. потребовал, чтобы он отдал ему все денежные средства. Он достал из наружного кармана куртки принадлежащий кошелек из кожезаменителя черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей купюрами: 3 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Также в кошельке находилась карта «<данные изъяты>» и карты на скидку «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме этого, С. М.Д. рукой потянул цепь из золота желтого цвета, массой 5 грамм, находящуюся у него на шее, тогда он сам расстегнул замок цепи, и С. М.Д. забрал ее себе. После этого ФИО1 потребовал, чтобы он перевел тому все денежные средства, находящиеся у него на карте ПАО «<данные изъяты>». Он испугался указам мужчин, поэтому решил перевезти им деньги. ФИО1 спросил С. М.Д., имеется ли у него карта «<данные изъяты>», для того, чтобы на нее выполнить перевод. С. М.Д. принес карту «<данные изъяты>», он вошел в приложение «<данные изъяты>» установленного в принадлежащем ему телефоне, ввел пароль в самом приложении «<данные изъяты>», и вошел в приложение. После этого телефон он передал С. М.Д., который выполнил перевод с его карты на свою в сумме около 11570 рублей. При этом карта, на которую тот выполнил перевод, была оформлена на другое имя. ФИО1 вытащил из его телефона сим-карту и выкинул ее, а сам телефон вернул ему без сим-карты. После этого ФИО1 заставил под угрозой применения насилия написать расписку. Так как он испугался мужчин, он решил написать расписку, которую диктовал ФИО1. Он собственноручно написал расписку, в которой указал свои анкетные данные, и то, что он им подарил денежные средства в сумме 11570 рублей, которые С. М.Д. перевел с его карты на свою. Также он написал, что подарил принадлежащий ему телефон. Затем ФИО1 и С. М.Д. начали разговаривать, что сейчас те поедут в клуб, для этого вызвали такси, и они все вместе вышли из квартиры С. М.Д. Когда он вышел на улицу, то он увидел такси «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не запомнил, в который сели ФИО1 и С. М.Д. и уехали, а он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию и написать по данному факту заявление. По данному факту ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, с учетом стоимости похищенной цепи (т. 1 л.д. 7); - протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 на лице с левой стороны имеются кровоподтеки, также имеется гематома на нижней губе с левой стороны, царапина на шее, гематома на левой ноге и гематома правого бока на теле (т. 1 л.д. 16-20); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым С. М.Д., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> адресу <адрес>, детский сад «<данные изъяты>», там они выгружали машину, после чего около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и С. поехали по адресу <адрес>, там он совместно со С. перетаскивали вещи из одной квартиры в другую. За осуществление двух заявок, им на двоих заплатили 4 400 рублей. При этом он перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 1 300 рублей «процент», конторе, сумму 4 400 рублей разделил на двоих. С. забрал себе 2 200 рублей и он 2 200 рублей. В последствии он и С., разошлись. Он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на мессенджер «<данные изъяты>» написал С., в смс сообщил, что ранее он ошибся в расчётах, когда им заплатили с двух заявок, и взял денежных средств больше чем положено. После он понял, что С. много забрал себе денежных средств, так как конторе он перевел свои личные денежные средства в размере 1 500 рублей, и он подсчитал, что С. ему должен 700 рублей, на что он (С.) согласился. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился со С., тот предложил ему встретиться у <адрес>, С. сказал, что отдаст ему денежные средства в размере 700 рублей. Около <данные изъяты>, увидел С., который был в алкогольном опьянении, легкой степени, он понял это по запаху изо рта и несвязной речи. С. предложил ему дойти до его дома, проживает он по адресу <адрес>, к ним подошёл знакомый С., который впоследствии представился ФИО1. Они втроем сели за стол в зале. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, Степанов М. в какой-то момент встал из-за стола, и сказал, что пошел за деньгами и принес ему двести рублей, отдал ему их. Он начал говорить С., что он должен 700 рублей, а не 200. Степанов М. снова вышел из зала. Он понадеялся, что его отпустят и согласился побороться с ним, при этом проиграл ФИО1. После ФИО1 за то, что он проиграл ему в борьбе, потребовал у него 5 000 рублей. Хотя до начала борьбы он не обещал ему деньги в случае проигрыша. Так в начале борьбы «армрестлинга» ФИО1 сказал, что если он проиграет, то он будет должен денег, сумме 5000 рублей. Он отказался ему что-либо платить. С. вернулся из комнаты с ножом в правой руке. Степанов М. подошел к нему, встал напротив и подставил нож к его горлу, с правой стороны, при этом С. спросил у него, смотря на его цепь, золотая ли она, на что он ему сказал, что не помнит, так как очень испугался за свою жизнь и здоровье, Степанов М. в это время, левой рукой, свободной, начал тянуть его за золотую цепочку, а в правой руке С. находился нож, также держал его возле горла. С. сказал ему: «Отстегивай цепь», держа её левой рукой, он отстегнул цепочку. ФИО1 ничего не говорил, стоял в стороне. После нож С. убрал от его горла. После чего Степанов М. начал ему говорить, чтобы он ему давал все имеющиеся у него деньги, он достал из своего кармана кошелек, в котором находились наличные денежные средства в сумме 3200 рублей, а также его банковская карта ПАО «<данные изъяты>», номер карты не помнит, на счету данной карты было около 11 700 рублей. Он сам отдал свой кошелек Степанову М., так как боялся за свою жизнь. После чего он ушел вместе с парнями, они уехали на такси, а он пошел домой. Он обращался в медицинское учреждение р.<адрес> «<данные изъяты>» приемный покой, где ему сделали снимок черепа, также ему сказали, что у него гематома на губе с нагноением, гематома за левым ухом, синяк на голове, синяки на лице, в больнице ему выдали справку, назначили лечение, так же ему предложили пройти алкотест, на что он согласился. Проверка подтвердила отсутствие алкоголя в крови, в больницу он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Показания С. М.Д. не подтверждает, настаивает на своих показаниях. В ходе очной ставки подсудимый С. М.Д. показания Потерпевший №1 не подтвердил, так как было все не так, хочет пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда они находились в <адрес>, Потерпевший №1 физического насилия он не оказывал, побоев ему не наносил. Никакой палкой, в том числе ножкой стула, ударов не наносил, денежные средства не похищал, с телефона Потерпевший №1 он сам лично денежные средства в сумме 11 724 рублей на карту бабушки не переводил. Из кошелька денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не похищал. С шеи Потерпевший №1 золотую цепь не похищал. Ножом потерпевшему не угрожал. При общении в квартире у него в руках ножа не было. Также ФИО1 ножом Потерпевший №1 не угрожал, и деньги переводил Потерпевший №1 сам, перевел на его карту, так как на карте ФИО1 имелся долг, при пополнении карты долг бы списали, поэтому ФИО1 попросил, чтобы Потерпевший №1 перевел деньги на карту его бабушки, которая находится у него в пользовании (т. 1 л.д. 57-60); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище С. М.Д. по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята из визитницы серого цвета карта покупателя «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 63-65); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена скидочная карта покупателя «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 75-76); - выпиской по карте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени с банковской карты Потерпевший №1 осуществлен денежный перевод в сумме 11 724 рубля в пользу ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 80-83); - выпиской по карте ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени на банковскую карту ФИО3 №3 осуществлен денежный перевод в сумме 11 724 рубля с карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89); - копией карточки отказа Потерпевший №1, согласно которой последнему был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», Анамнез: Криминальная травма, избит двумя молодыми людьми (т. 1 л.д. 93-94); - фотографией Потерпевший №1, на которой на шее последнего изображена цепочка желтого цвета (т. 1 л.д. 103); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: детализация телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора «<данные изъяты>» абонентского номера №, с сайта <данные изъяты> время московское. На первом листе имеется информация «Детализация расходов с абонентского номера № выбранный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». На листах детализации имеются следующие столбцы с названиями «Дата», «Категории», «Услуга/номер», «Объем услуг», «Расходы за операции». На втором листе в девятой строке указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) на абонентский № поступил звонок с абонентского номера № длительность разговора 2 мин.48 секунд, детализацией телефонных звонков (т. 1 л.д. 105-113), а также постановлением о приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена однокомнатная <адрес>, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного <адрес>. В квартире затхлый запах, свидетельствующий об отсутствии жильцов продолжительный период времени. Обстановка в кухне: слева направо находятся мойка, разделочный стол, на котором стоит подставка для ножей, в которой находятся три кухонных ножа, далее плитка электрическая, окно в раме белого цвета, зашторено. Справа от окна холодильник, кухонный стол, 1 табуретка. Порядок не нарушен. В комнате: слева направо тумба, диван в разложенном виде, окно в раме белого цвета, зашторено, вдоль стены шкаф плательный, тумбы, сервант, диван, кресло, на котором лежат носимые вещи. Порядок в комнате не нарушен. В квартире других табуретов не обнаружено. В кухне находится 1 табурет с четырьмя металлическими ножками, прикручивающимися к деревянному основанию белого цвета. Ни в полках шкафа в комнате, ни в серванте, ни в тумбах расписок не обнаружено (т. 1 л.д. 145-150); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 №3 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 156-159); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», пластиковая, с лицевой стороны имеется № на имя <данные изъяты>, платежная система МИР. В правом верхнем углу имеется знак бесконтактной оплаты системы «<данные изъяты>». На фоне основной информации на карте имеется рисунок в виде двух птиц на ветке. С обратной стороны карты имеется трехзначный CVP2-код и номер горячей линии банка (т. 1 л.д. 159-161), постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым С. М.Д., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сидящего перед ним парня он знает как Степанова М., познакомились с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе на работе занимались разгрузкой автомобиля, ни в каких отношениях не состоят, поводов для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ они встретились со С. около <адрес>, точнее напротив того дома, встретились в вечернее время, С. с последней подработки остался должен ему денег 600 рублей, поэтому они встретились. Он сказал, что деньги у него дома и за ними нужно сходить. Он согласился. Они пошли к <адрес>, где встретили ранее ему незнакомого ФИО1, который находился, как и С. М.Д. в алкогольном состоянии. Он был с собакой. Они поднялись в квартиру на 5 этаже, где С. открыл имеющимися у него ключами дверь. Они пошли в квартиру, сразу прошли в комнату сели на диван, ФИО1 стал вести себя агрессивно, то есть ругался в его сторону нецензурной бранью, при этом он не хотел выходить на конфликт, потому не обращал на него внимания. С. М.Д. вышел из комнаты на кухню, где пробыл около 5 минут, после чего возвратился в комнату, где передал ему 200 рублей одной купюрой. Он сказал, что этого недостаточно. Однако тот никак не отреагировал и сел тут же в комнате за ноутбук слушать музыку. Он посидел еще чуть-чуть и понял, что тот ему не собирается больше ничего возвращать, хотел уйти. Он встал с дивана и направился в сторону выхода из комнаты, однако ФИО1 встал между ним и выходом и не дал ему пройти, перегородив проход собой и сказал, чтобы он сел и никуда не уходил. С. М.Д. в это время все также слушал музыку в ноутбуке и никак не реагировал. Возможность выйти была, однако он понимал, что дверь заперта, и он не хотел конфликтовать с ФИО1. Тот физически крепче его и выше. Он снова сел на диван, тогда ФИО1 сказал: «Давай сыграем в армрестлинг, если выиграешь я тебя отпускаю, можешь идти». Он согласился. Тот его насильно не удерживал. Он хотел уйти спокойно без конфликта. При этом ФИО1 в процессе разговора пил водку, С. М.Д. тоже пил, но он не обращал на них внимания. Потом они с ФИО1, который сидел напротив него на стуле, он сидел на диване, слева от входа в комнату. С. М.Д. сидел рядом с ноутбуком. Фразу «Бороться на деньги» он воспринял как шутку, которую произнес ФИО1. Далее они с ФИО1 стали бороться на руках, он проиграл. Тогда ФИО1 стал требовать с него деньги в сумме 5 000 рублей, речь о данной сумме не заводилась ранее. Он сказал, что ничего отдавать ему не будет. Тот начал на него кричать, высказывая нецензурную брань, говорил, что он ему должен 5 000 рублей. Потом тот сказал, если он не отдаст ему деньги, он его побьет. Он не воспринял его угрозы как реальные, однако, когда ФИО1 подошел к нему и один раз резко ударил ему кулаком в лицо, потом еще не менее двух раз ударил ему в область груди, когда он встал и попытался уйти. Он снова сел на диван. Ранее в допросе он маленько напутал последовательность действий ФИО1. Он в этот момент, когда сел на диван и увидел стоящую на диване или на полу, точно не помнит, бутылку, после чего схватил ее за горлышко и одним резким ударом нанес ей удар в область головы ФИО1. Разбилась ли бутылка, он не помнит. ФИО1 отошел от него, но остался тут же в комнате. С. М.Д. встал с дивана и нанес ему, сидящему на диване не менее 2-3 ударов в область головы руками, возможно кулаком. Он в это время просто закрывался руками. Он тоже пытался наносить ему удары, но куда именно не помнит. Потом С. М.Д. взял с пола другую стеклянную бутылку и нижней частью нанес удары в область темени, от чего он почувствовал резкую боль и физические страдания. Далее он (С.) открутил ножку металлическую от стула, на котором сидел ФИО1 и нанес данной ножкой не менее трех ударов ему по телу. При этом он ничего от него не требовал. ФИО1 просто стоял в комнате и ничего не говорил и не делал. С. успокоился, прикрутил ножку стула обратно. От нанесенных им ударов он почувствовал резкую боль и физические страдания, продолжил сидеть на диване. ФИО1 и С. М.Д. между собой не переговаривались, ничего при нем не обсуждали, далее С. М.Д. вышел из комнаты в кухню и возвратился уже с кухонным ножом, лезвие около 10 см, ручка пластиковая, светлого цвета. Он подошел с правой стороны от него (Потерпевший №1), пока он сидел на диване. Левой рукой схватил за шею, а правой рукой держал нож, лезвием направлял в его сторону, то есть приставил к нему нож, сказал: «Давай все, что у тебя есть». Тогда он достал из карманов куртки кошелек и телефон и передал С. М.Д. Кошелек, телефон держал в руках, тогда С. М.Д. сказал, потребовал, чтобы он перевел все деньги ему на карту. А узнал С., о том, что у него есть банковская карта «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, когда он ему говорил, чтобы С. часть денег за заказ по работе переводил ему на карту. То есть С. было известно, что у него есть карта и «<данные изъяты>». Далее он ввел пароль на телефоне, вошел в личный кабинет, С. М.Д., убрав кошелек в сторону на диван, продолжал держать нож у горла не сильно надавливая на него, при этом он, возможно, заметил, цепочку у него на шее и сказал: «Снимай цепочку». Далее С. М.Д. левой рукой потянул цепочку, продолжая держать нож у горла, он отстегнул карабин, и С. забрал ее. Куда тот ее положил, он не видел. ФИО1 не вмешивался и ничего не делал, стоял в стороне. Далее он передал свой телефон С.. Тот убрал нож от его горла, взял телефон, провел в нем какие-то манипуляции. Далее С. М.Д. отошел в коридор, начал звонить кому-то, как он понял в такси, судя по разговору. Какой С. назвал конечный адрес, он не помнит. ФИО1 тоже вышел потом в коридор. Далее они вдвоем вошли в комнату. Далее ФИО1 сказал С. М.Д.: «Отдай ему телефон». С. М.Д. вытащил сим-карту из его телефона и возвратил ему телефон. Далее он взял телефон, куда С. дел сим-карту он не помнит, но кажется тот ее сломал. Далее С. М.Д. ему сказал, чтобы он написал расписку, что он добровольно передал ему телефон, деньги, цепочку, что он и сделал на листочках, которые ему дал С. М.Д. ФИО1 в то время вышел на кухню. Ранее в допросе он перепутал, кто именно сказал ему писать расписки. Дописав первую, С. потребовал, чтобы он написал вторую, в которой указал, что сам напал на ФИО1. Точный текст уже не помнит, писал он сам, так как боялся, что он его изобьет сильно. Написав две расписки, он передал их С., а тот убрал их на полку в шкаф в комнате. Далее С. М.Д. перезвонили, и они уже все втроем вышли из квартиры. Когда он уходил, кто-то из парней, кто не помнит, возможно, вдвоем, сказали что если он обратится в полицию, ему будет «конец». Данную угрозу он расценил как реальную, так как С. М.Д. знает, где он работает. С. один или вместе с ФИО1 могли его найти и побить. Его угрозы воспринял реально, поскольку ему было известно, где он живет. О том, что он расценил данную угрозу, как угрозу убийством, он преувеличил при прошлом допросе. Далее он пошел в сторону <адрес>, а С. М.Д. и ФИО1 уехали на автомобиле такси куда-то. В последующем ему стало известно, что с его банковской карты посредством онлайн банка были похищены денежные средства в сумме 11 700 рублей. Ломал сим-карту С. М.Д., телефон был постоянно у него. Настаивает на своих показаниях. В ходе очной ставки С. М.Д. пояснил, что сидящего перед ним парня он знает как Потерпевший №1, познакомились с ним ДД.ММ.ГГГГ на работе, где работали грузчиками, ни в каких отношениях не состоят, поводов для оговора нет. Показания потерпевшего подтверждает частично, то есть они действительно находились в квартире ФИО2, у них действительно возник конфликт, Потерпевший №1 ударил ФИО1 бутылкой по голове, от чего последняя разбилась в дребезги. Он стал его бить изначально только потому, что решил вступиться за ФИО1. При этом ФИО1 его не просил об этом. А потом в какой-то момент, так как он был пьян, он решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1, так как ему было известно, что она у него есть. Ножа не было, он действительно нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего Потерпевший №1 по его требованию передал ему телефон, с которого он и перевел деньги на карту, находящуюся у него в пользовании. С ФИО1 он о данной ситуации не договаривался и, посчитав, что Потерпевший №1 после нанесенных им ему ударов не будет больше сопротивляться, воспользовавшись ситуацией, забрал у него телефон с помощью которого перевел себе деньги 11 700 рублей. Цепочку он также у него не забирал, портмоне с деньгами тоже не забирал. Ножом не угрожал. Расписки он заставил его написать, в надежде, что Потерпевший №1 испугается и не пойдёт в полицию. Где в настоящее время эти расписки не знает, оставались в квартире ФИО1. Он сказал Потерпевший №1 «Если обратишься в полицию - тебе конец» в надежде, что Потерпевший №1 не обратится в полицию, испугается. Он ранее говорил, что Потерпевший №1 сам предложил отдать деньги ФИО1, что Потерпевший №1 сам перевел деньги в сумме 11 724 рубля в счет погашения долга, что расписки он отдал ФИО1, что никакого насилия в отношении Потерпевший №1 не совершали, чтобы снять с себя ответственность, однако сейчас он уже точно вспомнил происходящее. Считает, смысла что-либо скрывать нет, потому что в очной ставке свои действия, указанные Потерпевший №1, он подтверждает. Ранее он говорил, что в кафе «<данные изъяты>» потратили совместно с ФИО1 похищенные у Потерпевший №1 деньги, но это не правда, он снял наличность в банкомате, сколько точно не помнит, и потратил на личные нужды. Они с ФИО1 доехали до пивного магазина, расположенного в район ООТ «<данные изъяты>», ФИО1 вышел, а он поехал дальше до банкомата, куда ушел Потерпевший №1 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он снял остальные 200 рублей, которые тоже потратил на собственные нужды. О том, что ФИО1 собирается куда-то уехать, он ничего не говорил. Настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 181-186); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: № (т. 1 л.д. 192); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен: мобильный телефон «<данные изъяты>», на платформе «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе синего цвета, на экране дисплея, при включении телефона на экране отображается стандартный интерфейс. Из приложений имеется «<данные изъяты>» при входе требуется пароль. Далее в приложении «настройки» в разделе «Состояние» имеется серийный номер, а также указан IMEI: №, №. Имеется слот под сим-карту и слот под карту памяти. После осмотра мобильный телефон не упаковывался в связи с незамедлительной выдачей (т. 1 л.д. 193-196), также постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома на веках левого глаза, подкожная гематома на ушной раковине, подкожная гематома левого угла рта. Согласно данным протокола освидетельствования у Потерпевший №1 также имелись: «царапина на шее спереди, подкожная гематома на левой ноге и подкожная гематома с правого бока на теле». Вышеуказанные подкожные гематомы образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Определить механизм образования ссадины на шее не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленном документе ее морфологических особенностей. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия описания в представленных документах их морфологических особенностей, однако не исключена возможность образования данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными, а также ввиду однократного его выставления и отсутствия наблюдения невропатологом и окулистом в динамике (т. 1 л.д. 221-230); - и другими доказательствами. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного С. М.Д. разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он и С. М.Д. были на заявках ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу <адрес>, детский сад «<данные изъяты>», там они выгружали машину, после чего около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и С. М.Д. поехали по адресу <адрес>, там он совместно со С. М.Д. перетаскивали вещи из одной квартиры в другую. За осуществление двух заявок, им на двоих заплатили 4 400 рублей. При этом он перевел с его банковской карты денежные средства в размере 1 300 рублей «процент», конторе, на которую он и С. М.Д., работали, так как ранее была договоренность, что он должен от общей суммы перевести в данную контору, после чего остаток денежных средств он должен разделить на двоих, то есть себе часть и Степанову М.. При этом он совсем забыл, что нужно перевести 1300 рублей в контору и сумму 4 400 рублей разделил на двоих. С. М.Д. забрал себе 2 200 рублей и он 2 200 рублей. Впоследствии он и С. М.Д., разошлись. Он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на мессенджер «<данные изъяты>» написал С. М.Д., в смс сообщил, что ранее он ошибся в расчётах, когда им заплатили с двух заявок, и взял денежных средств больше чем положено. После он понял, что С. М.Д. много забрал себе денежных средств, так как конторе он перевел свои личные денежные средства в размере 1 500 рублей, и он подсчитал, что С. М.Д. ему должен 700 рублей. Он написал ему посредством «<данные изъяты>». Он подтвердил, посредством мессенджера «<данные изъяты>», слова С. М.Д., и написал ему, что у них не должна получиться одинаковая сумма, так он перевел свои денежные средства в размере 1 300 рублей конторе. С. М.Д. ответил, что тот пересчитал и действительно, деньги он разделил не правильно, Степанов М. сказал, что вернет ему лишние деньги которые он передал. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С. М.Д. ему позвонил на его сотовый телефон, но он не слышал звонка телефона, после чего около 21 часа он перезвонил С. М.Д., тот по телефону предложил ему встретиться у <адрес>, С. М.Д. сказал, что отдаст ему денежные средства в размере 700 рублей. Он поехал туда на автобусе, при этом, перед тем как ехать, он позвонил С. М.Д., сказал что едет, С. М.Д., сказал, чтобы он подходил к «аллее», которая находится напротив <адрес>, через дорогу. Он на автобусе доехал до ООТ «<данные изъяты>», в <адрес>, перешел дорогу, время было около <данные изъяты>, и увидел С. М.Д., С. М.Д. был в алкогольном опьянении, легкой степени, он понял это по запаху изо рта и несвязной речи. С. М.Д. предложил ему дойти до его дома, проживает тот по адресу <адрес> или №, так как он не помнит, квартиру помнит визуально, подъезд третий, этаж пятый, дверь в квартиру прямо. Когда он совместно со С. М.Д. подходил к его дому, к ним подошёл знакомый С. М.Д., который впоследствии представился ФИО1. ФИО1 был с собакой. С. М.Д. также предложил подняться в квартиру ФИО1, тот согласился. Они втроем поднялись, зашли в квартиру. Когда зашли в квартиру, он напомнил С. М.Д., что тот ему должен денег. С. М.Д. сказал, чтобы он подождал немного. ФИО1 начал говорить Степанову М., что тот ему должен денег. Они втроем сели за стол в зале. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, у него был очень сильный запах изо рта и неадекватное поведение. Степанов М. в какой-то момент встал из-за стола, и сказал, что пошел за деньгами. И принес ему двести рублей. Отдал ему их. Он начал говорить ему, что тот ему должен 700 рублей, а не 200. Степанов М., снова вышел из зала. Он остался с ФИО1. ФИО1 начал вести себя очень агрессивно по отношении к нему, начал его оскорблять, нецензурно выражался в его сторону, он начал собираться домой, чтобы дальше не конфликтовать, так как он не хотел с ними ссориться, он пошел к выходу, но ФИО1 перегородил ему путь, встал в дверях, дверь при этом в зале была закрыта. ФИО1 несколько раз кулаками, двумя руками нанес ему удары в область груди, ударил его около 3 раз. Он сел на диван. Он сопротивление ФИО1 не оказывал. ФИО1 поставил возле него свою собаку «овчарку», при этом Евгений говорил собаке, показывая на его, что это «враг», при этом собака его не кусала, не нападала, агрессии с ее стороны не было. Собака сидела возле него, на диване. Собаки он не испугался, та была не злой. Вернулся С. М., он сидел на диване. С. М.Д. взял ноутбук, лежащий на столе, и начал смотреть в него, слушая музыку. ФИО1 предложил ему побороться на руках, в «армрестлинг». Когда ФИО1 ему предложил, тот вскользь сказал «Давай бороться на деньги», при этом прозвучала фраза, что если он выиграет тот его отпустит. Он понадеялся, что его отпустят и согласился побороться с ним, при этом проиграл ФИО1. После ФИО1, за то, что он проиграл ему в борьбе, потребовал у него 5000 рублей. Хотя до начала борьбы он не обещал ему деньги в случае проигрыша. Так в начале борьбы «армрестлинга» ФИО1 сказал, что если он проиграет то он ему будет должен денег, в сумме 5000 рублей, а если выиграет он, то тот его отпустит домой, так как до этого тот его не пускал. Он хотел убежать, но ему ФИО1 своим телом перегородил проход. Он отказался ему что-либо платить, так как у него не было «наличкой» 5000 рублей, было около 3 200 рублей. ФИО1 сказал, что нужна вся сумма 5000 рублей. Он ему ничего не ответил, ФИО1 в этот момент не наносил ему никаких ударов. После чего ФИО1 предложил С. М.Д. побороться также на руках, С. М.Д. согласился и начал бороться с ФИО1, ФИО1 поборол С. М.Д., но те не играли на деньги, а просто поборолись. После ФИО1 вновь обратился к нему и сказал, будет ли он платить долг, или тот начнет его бить, он промолчал, его слова не воспринял серьезно, подумал, что тот шутит. При этом ФИО1 вышел из зала, С. М.Д. в этот момент сидел за ноутбуком. После в зал пришел ФИО1, и ничего не сказав, взял его обеими руками за шею, при этом, он сидел на диване, защищаясь, он взял лежащую на полу стеклянную бутылку и нанес ей удар в голову ФИО1 в область лба, ФИО1 убрал свои руки от его шеи, бутылку он выбросил на пол. После чего встал Степанов М. из-за стола и начал бить его, кулаками в область лица, ударил около пяти раз в область лица, он сидел на диване, при этом боль он не почувствовал, Степанов М. бил не сильно. Также ему несколько раз кулаками в область головы ударил ФИО1, после С. М.Д. взял бутылку с пола, не ту которую брал ФИО1, и нанес ему удар в область головы, в этот момент он почувствовал физическую боль, он защищался и бил в ответ Степанова М. в область груди кулаками он нанес ему около 2-х ударов, после С. М. открутил от стула металлическую ножку и начал бить его ей, ударил его в область тела, а именно в левое колено, голень с левой стороны, и в бедро на правой ноге, нанес удары по одному разу. После С. М. прекратил его бить, ножку прикрутил обратно к стулу. В этот момент ФИО1 его не бил, стоял в стороне. После ФИО1 и С. М.Д. начали оскорблять его словесно, выражались в его сторону нецензурной бранью. Он ничего не говорил. При этом М. ушел из зала, и вернулся через несколько минут. С. М.Д. вернулся с ножом в правой руке, нож был кухонный с пластмассовой ручкой, состоял из клинка металлического, размером около 10 см х 1,5 см. Рукоятка пластмассовая, светлого цвета. С. М.Д. принес нож, возможно с кухни, подошел к нему, он в это время сидел на диване. С. подошел к нему вплотную, справа, левой рукой обхватил его голову за шею и стал придерживать, а правой рукой в упор подставил ему к горлу указанный нож и потребовал деньги, сказал все что есть. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье. Он отдал С. кошелек с деньгами в сумме 3200 рублей, там же тот увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сказал, чтобы он переводил на его карту все деньги что есть. Кошелек он достал из куртки, черного цвета, в которой находился тогда, и передал ему. Он сам отдал свой кошелек Степанову М., так как боялся за свою жизнь, потому что тот ему угрожал ножом, держал нож у горла. Потом он с помощью приложения в своем телефоне под угрозой ножа ввел пароль в приложении «<данные изъяты>», после чего передал телефон С. М.Д., и уже тот проводил манипуляции с телефоном. В последующем он узнал, что тот самостоятельно перевел на имя ФИО3 №3 Г. его денежные средства в сумме 11724 рубля. При этом С. одной рукой держал нож у горла, а второй рукой совершал операции посредством его телефона. После этого Степанов М., так как до этого держал его за шею, увидел у него на шее золотую цепочку, которую также начал дергать, требовать, чтобы он отстегнуть цепь, чтобы С. ее не порвал, он самостоятельно расстегнул ее и передал ему, цепь была из золота 585 пробы, весом около 5 грамм, плетение ему не известно, средней толщины, оценивает ее с учетом износа в 10300 рублей, документов на нее не сохранилось. После того как С. провел операции по переводу денежных средств, С. ему возвратил телефон, при этом вытащил из него сим-карту, сломал ее. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Во время того как С. М.Д. требовал у него деньги под угрозой ножа, ФИО1 ничего не делал, никак не высказывался в его сторону, просто стоял рядом. Тот ему не угрожал, просто стоял наблюдал. Цепочку и деньги забрал именно Степанов М.. После того, как С. М.Д. у него забрал цепочку, и он перевел ему деньги, потом он написал им две расписки. После этого С. М.Д. убрал нож, отнеся его обратно. После чего те вызвали такси, и они все вместе вышли из его квартиры. При этом на то время его уже никто не избивал. После С. М. со своего сотового телефона позвонил и вызвал такси. С. М.Д. и ФИО1 начали собираться, после, когда выходили, ФИО1 и С. М.Д. начали, ему говорить, чтобы он не сообщал в полицию, иначе ему будет «конец», то есть это он расценил, что те ему угрожают убийством, и то, что те настроены решительно. Как он понял, те угрожали ему расправой, что нанесут ему какое-либо увечья. После они втроем вышли на улицу, С. М.Д. и ФИО1 сели в такси, номер и марку автомобиля он не запомнил, и уехали, он пошел домой. По дороге домой, он был вынужден идти пешком, так как денежных средств у него не было, он также не мог позвонить, так как ранее ФИО1 вытащил из его телефона сим-карту и поломал ее. Телефон тот ему верн<адрес> образом, он не мог позвонить ни родителям, ни вызвать такси. Проходя на пересечении <адрес> моста он подошел к стоящему автомобилю и попросил у водителя- мужчины телефон, чтобы позвонить. Мужчина набрал номер со своего телефона, и он позвонил своему отцу ФИО3 №1 Он попросил отца приехать за ним, сразу же в телефонном разговоре с отцом он сказал, что его ограбили и ему нужна помощь. Также о случившемся он пояснил и мужчине, с телефона которого он звонил отцу. Он подождал приезда отца и они поехали домой. Дома он все в подробностях рассказал своим родителям. После произошедшего с ним, он не выходил около трех дней из дома, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Он обратился в <данные изъяты>, где ему провели обследование, после чего он отказался от госпитализации по личным мотивам. Больше никуда не обращался за медпомощью. Ни снятий с карты, ни попыток снятий денежных средств с банковской карты не было, так как после того, как его забрал отец домой, он по телефону заблокировал свою банковскую карту. Кроме вышеуказанной суммы больше никакие суммы никем не снимались. У него в кошельке были также скидочные карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и еще какие-то. Карты магазина «<данные изъяты>» не было. Царапина на шее спереди была образована от надавливания ножом С. М.Д. ему к горлу, тот не постоянно держал нож справа, то отклонял его к середине, то снова справа, С. поранил его ножом, С. прислонил лезвие ножа к шее, в то место, где потом у него осталась царапина. Таким образом, ему был нанесён ущерб в размере 25 224 рубля, цепочку оценивает на сумму 10 300 рублей, кошелек также забрал у него С. М.Д., в нем находилась банковская карта, кошелек и банковская карта для него материальной ценности не представляет, сим-карта, также для него материальной ценности не представляет, в кошельке находились скидочные карты магазина, для него ценности не представляют, показания подсудимого С. М.Д. данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он действительно похитил у потерпевшего кошелек с денежными средствами в сумме 3200 рублей, а также денежные средства, находящиеся на банковской карте в сумме 11 724 рубля на карту своей бабушки, при этом говорил потерпевшему, чтобы тот передал ему денежные средства, в том числе с банковской карты. Также судом в основу приговора положены показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 не было дома, он задерживался, они звонили на его телефон, но он был отключен. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около <данные изъяты> Потерпевший №1 позвонил с неизвестного номера, пояснил, что его избили, забрали деньги и цепочку, сломали сим-карту, поэтому он звонил с незнакомого номера, ФИО3 №1 поехал его забирать, когда ФИО3 №1 и Потерпевший №1 вернулись домой, у Потерпевший №1 было разбито лицо, на губах были кровоподтеки, а также на ушах. Потерпевший №1 рассказал, что он работал со С., который был должен ему денежные средства, они со С. встретились, пошли в его квартиру за деньгами, по пути им встретился знакомый С.- ФИО1, затем у Потерпевший №1 и ФИО1 в квартире случился конфликт. Затем С., под угрозой ножа похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку, принудил его перевести с телефона на имеющуюся при С. банковскую карту все денежные средства, что Потерпевший №1 сделал, а также о том, что у Потерпевший №1 действительно имелась цепь из золота 585 пробы, показания свидетеля ФИО3 №4 об обстоятельствах, когда к нему обратился Потерпевший №1, попросил телефон, чтобы позвонить, а также показания свидетеля ФИО3 №3, о том, что у С. есть друг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ С. ушел из дома, вернулся <данные изъяты> С. вернулся нормальный, повреждений на нем не было, покушал, лег спать, затем приехала полиция, забрала С., после в квартиру пришли с обыском. У С. в пользовании находилась ее банковская карта «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ и до задержания С. она своей банковской картой не пользовалась, а также вышеуказанные объективные доказательства по делу, в том числе протокол освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства были в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, категоричны, согласуются с показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения С. М.Д. к уголовной ответственности за совершение преступления. Давая оценку показаниям подсудимого С. М.Д. о том, что при совершении преступления ножа у него не было, нож в руки не брал, ножом Потерпевший №1 не угрожал, золотой цепочки у потерпевшего не видел и не забирал ее, он не угрожал потерпевшему, потерпевший сам себя поцарапал, у потерпевшего имеются основания его оговаривать, Потерпевший №1 говорит про нож, так как хочет его посадить, а про цепочку говорит, чтобы получить больше компенсации, а также оценивая показания подсудимого, данные им в ходе очной ставки о том, что денежные средства в сумме 11 724 рубля на карту своей бабушки не переводил, из кошелька потерпевшего денежные средства не похищал, с шеи золотую цепочку не похищал, ножом не угрожал, денежные средства Потерпевший №1 перевел сам для ФИО1 на карту его бабушки, так как у ФИО1 был долг по карте, суд считает данные показания недостоверными, данными С. с целью избежать уголовной ответственности, кроме того, они опровергаются его же вышеуказанными показаниями принятыми судом за основу приговора, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно пояснил о действиях С. при совершении им преступления, согласно которым С. подошел к нему с ножом в руке, поднес нож к его шее, потребовал у него передачи имущества, денежных средств, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 против своей воли передал С. имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», цепь из золота 585 пробы стоимостью 10300 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей, денежные средства в сумме 11724 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 25224 рублей, в дальнейшем сотовый телефон «<данные изъяты>» ему был возвращен, при этом С. прислонил лезвие ножа к шее потерпевшего, отчего у него образовалась царапина, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, которые положены судом в основу приговора, объективными доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 №3 о характеристике личности подсудимого, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности С. М.Д. в инкриминируемом ему преступном деянии. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что С. М.Д. совершил в отношении Потерпевший №1 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, при этом действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после произошедшего конфликта с ФИО1 и С., находится в душевном волнении, подошел к Потерпевший №1 и открыто напал на него, при этом с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая в своей руке имеющийся при нем нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил нож к его шее, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего в подтверждение серьезности своих преступных намерений, удерживая в своей руки нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, надавил лезвием ножа в область шеи Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде царапины на шее, спереди, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего и выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 3200 рублей и сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего последнему. Потерпевший №1, воля и решимость которого к сопротивлению была сломлена, незаконными действиями С. М.Д., против своей воли по требованию С. М.Д. передал последнему кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>». Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, С. М.Д,, находясь в <адрес>, посредством установленного мобильного приложения «<данные изъяты>» на сотовом телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, открыто осуществил перевод денежных средств в сумме 11724 рубля со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес> на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №3 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> находящейся в пользовании С. М.Д. После чего С. М.Д., удерживая в своей руке имеющийся при нем нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону шеи Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовал от Потерпевший №1 передать ему цепь из золота 585 пробы. Потерпевший №1, воля и решимость которого к сопротивлению была сломлена, незаконными действиями С. М.Д., против своей воли, по требованию С. М.Д. передал последнему цепь из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 10300 рублей. После чего, С. М.Д., удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25224 рубля. Также суд приходит к убеждению, что нашло свое подтверждение совершение разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», так как при совершении преступления, подсудимый С. М.Д. взял нож в руку с целью устрашения Потерпевший №1 и подавления воли к сопротивлению, удерживал нож у шеи потерпевшего, являющейся жизненно-важным органом, лезвием к шее, подкрепляя свои требования о передаче имущества, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потерпевший Потерпевший №1 данную угрозу воспринимал как реальную, представляющую опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем передал свое имущество подсудимому. Кроме того, С. М.Д. в подтверждение серьезности своих преступных намерений, удерживая в своей руки нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, надавил лезвием ножа в область шеи Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде царапины на шее, в последующем С. также направлял нож в сторону шеи потерпевшего Потерпевший №1, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы, по мнению суда, обоснованно были восприняты потерпевшим Потерпевший №1 как реальные, с учетом не только субъективного восприятия потерпевшим данных угроз, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, обстановки – ограниченного пространства (квартиры) и невозможностью ее покинуть, поскольку исходя из показаний потерпевшего, ранее ему был прегражден выход из квартиры. Данные угрозы потерпевший Потерпевший №1 воспринимал как реальные, представляющие опасность для его жизни и здоровья. По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у С. М.Д. имелся при себе нож, который последний приставлял к шее потерпевшего, подкрепляя свои требования о передаче имущества, также подсудимый надавил лезвием ножа в область шеи Потерпевший №1, являющееся жизненно-важным органом, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде царапины на шее, оказывая воздействие на Потерпевший №1, подавляя его волю к сопротивлению, в связи с чем суд считает нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия». Таким образом, оценивая исследованные доказательств в совокупности, суд полагает вину С. М.Д. в совершении вышеуказанного деяния установленной. Действия С. М.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. М.Д., суд не усматривает. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого С. М.Д., поведения подсудимого С. М.Д. во время совершения преступления, признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С. М.Д., суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику личности подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т.1 л.д. 12-13). Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в местах лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением, в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. При этом приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. М.Д. необходимо исполнять самостоятельно. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. При назначении наказания С. М.Д. суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать С. М.Д. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства был предъявлен иск к подсудимому в сумме 18924 рубля в счет возмещения материального ущерба. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит взысканию в сумме 18924 рубля со С. М.Д. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; - детализацию с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 №3, возвращенную на ответственное хранение свидетелю ФИО3 №3 – оставить законному владельцу – ФИО3 №3 Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение труда адвоката Хрячкова И.П. в сумме 8490 рублей, суд полагает, что они подлежат взысканию со С. М.Д. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Степанова М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания С. М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей С. М.Д. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С. М.Д. сохранить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>. Приговор Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. М.Д. исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со Степанова М. Д. в пользу Потерпевший №1 18924 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; - детализацию с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 №3, возвращенную на ответственное хранение свидетелю ФИО3 №3 – оставить законному владельцу – ФИО3 №3 Взыскать со Степанова М. Д. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката Хрячкова И.П. в сумме 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным С. М.Д., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Ю. Менькова Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Менькова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-233/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-233/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-233/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-233/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-233/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-233/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-233/2020 Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 1-233/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-233/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
