Приговор № 1-278/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело №1-278/2020 (УИД № 78RS0015-01-2020-000111-92)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Таджибаева У.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ЁРА УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 27 минут у <адрес>, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, дающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, Республики Узбекистан AD № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотокарточкой. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование водительское удостоверение Республики Узбекистан AD № изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнено (в том числе изображение оттиска круглой печати) способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не имеется, то есть совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО2 у. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 у. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 у. удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 у. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ - по признаку совершения использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 у., <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 у. и на его дальнейшую жизнь.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств и отсутствия отягчающих таковое, суд с учетом ограничений, предусмотренных статьями 53, 531 ч.1,2, 56 ч. 1 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. <данные изъяты> (л.д. №).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 у. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ЁРА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 у. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан AD №, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до рассмотрения, выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044030001, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>. Код ОКТМО - 40 380 000. Код дохода-188 1 16 21020 02 6000 140.

Судья: