Приговор № 1-278/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-278/2020 30 июля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-001968-76

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.Н.,

потерпевших: П1, П2,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 29.05.2020 в 18 часов 30 минут, освобожденного из-под стражи 31.05.2020, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.05.2020 около 15 часов 00 минут, находясь у дома 10 по ул. Глинки г. Пушкина Пушкинского района г. Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, имея умысел на совершение вымогательства, предъявил П2 под угрозой применения насилия требование о передаче автомобиля «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА», идентификационный номер VIN – № 0, государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 57000 рублей и комплекта ключей от автомобиля, по явно надуманному поводу: в качестве «штрафа» за то, что П2 якобы оскорбил ФИО1 С целью реализации преступного умысла, он, ФИО1, 24.05.2020 около 15 часов 00 минут, находясь у дома 10 по ул. Глинки г. Пушкина Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного вмешательства в жизнедеятельность потерпевшего путем предъявления незаконных имущественных требований и заявления угроз, и желая этого, стал настойчиво, в повелительной форме требовать от П2 передачи ФИО1 в ближайшее время вышеуказанного имущества, высказав при этом в адрес П2, в подтверждение своих преступных намерений, угрозу применения насилия в виде причинения последнему телесных повреждений в случае невыполнения последним данных противоправных требований о передаче ФИО1 имущества. При этом ФИО1 сумел создать такую обстановку, что потерпевший П2, учитывая ФИО1 физическое и психологическое превосходство, а также неизбежность последующих с ФИО1 встреч, данную угрозу применения насилия воспринимал реально и обоснованно опасаясь ее осуществления, согласился передать ФИО1 требуемое имущество и 25.05.2020 около 19 часов 00 минут, находясь у дома 19 по ул. Новодеревенская г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга, передал ФИО1 комплект ключей и автомобиль «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА» идентификационный номер VIN – № 0, государственный регистрационный знак № 0, после чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 04 часов 34 минут 27.05.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – топлива с автозаправочной станции, управляя добытым преступным путем автомобилем «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN – № 0 прибыл на автозаправочную станцию ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», ИНН № 0 - № 0 «Несте» (далее - ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад»), расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе, д. 117, лит. А, где 27.05.2020 в период времени с 04 часов 34 минут до 04 часов 38 минут, подъехав к топливно-раздаточной колонке № 4, самостоятельно заправил бензобак вышеуказанного автомобиля, и, не предприняв действий для оплаты топлива, достоверно осознавая, что ФИО1 действия стали очевидными для работника охраны автозаправочной станции – П1, сел в вышеуказанный автомобиль, и, запустив двигатель, начал движение. Потерпевший П1 с целью остановки автомобиля, схватил руками водительскую дверь вышеуказанного автомобиля с требованиями остановиться и оплатить топливо, после чего, ФИО1, игнорируя требования последнего об оплате топлива, резко нажал ногой на педаль газа вышеуказанного автомобиля, в результате чего применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего П1, а именно протащил последнего на водительской двери автомобиля и, дождавшись когда потерпевший П1 отпустит дверь автомобиля и упадет на асфальт, покинул территорию автозаправочной станции, тем самым открыто похитил 23,24 литра бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, стоимостью 32 рубля 38 копеек за литр, а всего на общую сумму 752 рубля 51 копейку, принадлежащих ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, готов возместить ущерб, также ФИО1 указал, что в настоящее время он работает производителем работ на основании гражданско-правовых договоров, его заработок составляет около 35000 рублей в месяц, впредь он обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, потерпевших П1, П2, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, учитывая изложенное в письменном заявлении мнение представителя потерпевшего П3, не возражавшего против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 7-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 180-183), ранее не судим (л.д. 184), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 187, 189), а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес свои извинения потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ на назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению, также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № 0; комплект ключей, переданные на ответственном хранении потерпевшему П2 – оставить законному владельцу П2;

- видеозапись, хранящуюся на СD-Rдиске, находящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья