Решение № 3А-17/2020 3А-17/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 3А-17/2020

Дело № 3а-17/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бельмас И.Ю.,

при секретаре Родионовой Е.И.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя ФИО1, 14 и 17 февраля 2020 г. обратился в Магаданский областной суд с двумя административными исковыми заявлениями к административным ответчикам Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым <№....1>, площадью 2 295 кв.м, распложенного по адресу: <адрес №...1>, с разрешенным использованием: под зданием развлекательного комплекса (далее - Объект № 1, земельный участок с кадастровым <№....1>);

земельного участка с кадастровым <№....2>, площадью 3 982 кв.м, распложенного по адресу: <адрес №...2>, с разрешенным использованием: под объектами недвижимости (далее - Объект № 2, земельный участок с кадастровым <№....2>).

В обоснование своих требований указал, что является собственником названных земельных участков и это подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18 декабря 2019 г.

Внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что влечет для административного истца необходимость уплаты налога на имущество в завышенном размере.

Ссылаясь на результаты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости (отчеты, выполненные ООО «Центр ОМЭК», №... от 6 февраля 2020 г., №... от 4 февраля 2020 г.), положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», просит суд установить кадастровую стоимость: в отношении Объекта № 1 в размере 877 000 рублей; в отношении Объекта № 2 в размере 1 051 000 рублей.

Одновременно в исковых заявлениях истцом заявлены ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административными исковыми заявлениями со ссылкой на то, что до настоящего времени новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Магаданской области не утверждены.

Определением от 4 марта 2020 г. административные дела, возбужденные по искам ФИО2 (№ 3а-17/2020, 3а-18/2020), объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 3а-17/2020.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании части 4 статьи 2, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях административных исковых заявлений и на восстановлении истцу срока для обращения в суд настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административных исковых заявлениях и в ходе предварительных судебных заседаний.

Правительство Магаданской области представило отзывы на исковые заявления (т.1 л.д. 140-145, т.2 л.д. 169-174), в которых указывает, что работы по определению кадастровой стоимости были выполнены в рамках государственного контракта, заказчиком по которому выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а утверждение постановлением администрации Магаданской области от 27.12.2012 № 999-па «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Магаданской области» обусловлено требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полагает необоснованным довод истца о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением администрации Магаданской области от 27.12.2012 № 999-па, является завышенной. Вместе с тем, отмечает, что сведения, содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке Правительство Магаданской области не оспаривает. Считает, что оснований для восстановления истцу процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не имеется и в этой связи просит в удовлетворении требований отказать.

Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отзывах на административные исковые заявления ФИО2 указало, что оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, поскольку не имеет юридической заинтересованности в исходе дела (т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 122-125).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в письменных отзывах на исковые заявления указывало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, решение не будет затрагивать интересы учреждения, в связи с чем оставило разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда (т.1 л.д. 76-80, т. 2 л.д. 58-62).

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28), с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При рассмотрении дела судом на основании выписок из ЕГРН от 27 февраля 2020 г. № КУВИ-001/2020-3915238 и № КУВИ-001/2020-3915242 (т. 2 л.д. 196-198, 199-201) установлено и никем не оспаривалось, что истец ФИО2 является собственником следующих земельных участков:

с кадастровым <№....1>, общей площадью 2 295 кв.м, расположенного по адресу: <адрес №...1>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием развлекательного комплекса; государственная регистрация права собственности произведена 26 ноября 2008 г., номер регистрационной записи <№...01>;

с кадастровым <№....2>, общей площадью 3 982 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, с почтовым адресом: <адрес №...2>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости; государственная регистрация права собственности произведена 8 августа 2008 г., номер регистрационной записи <№...02>.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Земельный налог, установленный главой 31 НК РФ, на территории муниципального образования «Город Магадан», введен в действие с 1 января 2006 г. решением Магаданской городской Думы от 16.06.2005 № 85-Д, действующим в редакции 08.11.2019.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков влияют на права и обязанности ФИО2 как плательщика земельного налога, следовательно, он имеет право на обращение в суд с заявлением об установлении в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости Объекта № 1 и Объекта № 2 внесены в реестр объектов недвижимости 9 февраля 2013 г. (т.1, л.д. 19, 224).

Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 9 февраля 2018 г.

Судом установлено, что на момент подачи ФИО2 административных исковых заявлений и на дату настоящего судебного заседания очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости в отношении Объектов № 1 и № 2, в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми <№....1>, <№....2> подлежат удовлетворению, а срок для обращения с административными исками - восстановлению.

Разрешая административные исковые заявления по существу, суд установил следующее.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми <№....1> и <№....2> определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости, которая осуществлялась ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ООО «Центр Оценки и Аудита» в рамках государственного контракта от 18 июня 2012 г. №..., заказчиком по которому выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Результаты определения кадастровой стоимости отражены в отчете № ГКОЗНП-49-2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Магаданской области, который размещен на официальном сайте Росреестра и находится в свободном доступе. Результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков отражены в разделе «6.4 Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов – город Магадан», строки 1290, 1935.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Магаданской области, в том числе и земельных участков с кадастровыми <№....1>, <№....2>, утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 г. № 999-па.

В соответствии с приложением № 1 к данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <№....1> установлена в размере 12 290 229 рублей 90 копеек, земельного участка с кадастровым <№....2> – 15 243 494 рублей 20 копеек.

В силу статьи 59 КАС РФ, пункта 4 части 1 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 КАС РФ, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости земельных участков (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 4 июня 2012 г., а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного <№....1> в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 6 февраля 2020 г. №..., составленный ООО «Центр ОМЭК», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (4 июня 2012 г.) составляет 877 000 рублей (т. 1, л.д. 20-71).

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№....2> в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 4 февраля 2020 г. №..., составленный ООО «Центр ОМЭК», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (4 июня 2012 г.) составляет 1 051 000 рублей (т. 2, л.д. 1-52).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

Оценивая по правилам статей 62, 84 КАС РФ отчеты об оценке №... от 6 февраля 2020 г., №... от 4 февраля 2020 г., составленные ООО «Центр ОМЭК», суд признает их соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчетов следует, что оценка проведена на основании договоров, заключенных ФИО2 с ООО «Центр ОМЭК», застраховавшим свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... от 12 декабря 2019 г. (срок действия с 12 декабря 2019 г. по 11 декабря 2020 г.).

Отчеты составлены оценщиком С., имеющей стаж работы в оценочной деятельности 15 лет, квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №... от 16 марта 2018 г., являющейся действительным членом НП «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный №... от 10 октября 2007 г.), застраховавшей свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... от 2 декабря 2019 г. (срок действия с 1 января по 31 декабря 2020 г.).

Отчеты об оценке соответствуют обязательным требованиям к содержанию такого рода отчетам, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299, от 25.09.2014 № 611 соответственно.

При определении рыночной стоимости земельных участков оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчетах изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения), для сравнения оценщиком в каждом случае использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. В качестве аналогов использована информация о сделках и предложении с земельными участками из категории земель населенных пунктов, расположенных в ближайших регионах, сходных по экономико-географическим характеристикам в период сопоставимый с датой оценки. Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок (корректировок) и расчет их значений.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, в отчетах указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчетах.

Рыночная стоимость земельных участков рассчитана оценщиком по состоянию на 4 июня 2012 г., то есть на дату определения кадастровой стоимости.

Итоговая стоимость объектов оценки, определенная методом сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода с учетом округления до 1 000 рублей, составила: земельного участка с кадастровым <№....1> – 877 000 рублей; земельного участка с кадастровым <№....2> – 1 051 000 рублей.

Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости земельных участков судом не установлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо замечаний к представленным административным истцом отчетам об оценке ООО «Центр ОМЭК» №... от 6 февраля 2020 г., №... от 4 февраля 2020 г., в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, так же как достоверности определенной рыночной стоимости земельных участков, административными ответчиками не представлено, на наличие таковых они не ссылались.

С учетом изложенного, оценив названные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что указанная в отчетах итоговая величина рыночная стоимость земельных участков является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№....1> в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 4 июня 2012 г. в сумме 877 000 рублей, земельного участка с кадастровым <№....2> – в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 4 июня 2012 г. в сумме 1 051 000 рублей.

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости административный истец обратился в суд 14 и 17 февраля 2020 г.

Следовательно, новая кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Так, судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости в рамках государственного контракта, заказчиком по которому выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Повторного проведения кадастровой оценки спорного земельного участка, в том числе с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение его кадастровой стоимости, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не осуществлялось.

Внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков будет осуществляться органом регистрации прав - Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Таким образом, решение по делу не порождает у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу каких-либо обязанностей.

В связи с изложенным требования ФИО2 к данному ответчику об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 4 июня 2012 г. в размере, равной их рыночной стоимости удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ФИО2 к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№....1>, общей площадью 2 295 кв.м, расположенного по адресу: <адрес №...1>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием развлекательного комплекса, в размере его рыночной стоимости, равной 877 000 рублей, определенной по состоянию на 4 июня 2012 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№....1> считать 14 февраля 2020 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <№....2>, общей площадью 3 982 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, с почтовым адресом: <адрес №...2>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, в размере его рыночной стоимости равной 1 051 000 рублей, определенной по состоянию на 4 июня 2012 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <№....2> считать 17 февраля 2020 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми <№....1> и <№....2> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми <№....1> и <№....2> в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В удовлетворении требований ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2020 г.

Судья Магаданского областного суда И. Ю. Бельмас