Решение № 2-3499/2017 2-3499/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А23 к ФИО1 А24, ФИО6 А21, ФИО8 А22 о восстановлении срока для принятия наследства, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2016 года умерла его бабушка ФИО3. Сын наследодателя ФИО4 – его отец умер до открытия наследства, в связи с чем он является наследником ФИО3, однако, срок для принятия наследства он пропустил, т.к. не знал о ее смерти. В последние годы жизни наследодатель проживала в своем дома по Х, у него не было возможности часто навещать ее, но он общался с ней по телефону. Летом 2016 года ФИО3 перестала отвечать на его звонки. В целях выяснения состояния здоровья наследодателя, он обратился к ответчикам – ее детям, которые ответили, что ФИО3 не желает с ним общаться и просили их не беспокоить. Поскольку он часто находился в командировках, а ответчики утаили факт смерти бабушки, об этом он узнал лишь 7 февраля 2017 года. У наследодателя имелся в собственности жилой дом по Х, в связи с чем он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ему было отказано, в связи с пропуском срока. Поскольку срок был пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера от 28 февраля 2017 года, поддержала уточненные истцом требования и просила восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО3

Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и интересах опекаемого ФИО7, и ФИО8, представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании ордеров от 30 мая 2017 года, т 30 мая 07 года, от 5 мая 2017 года, исковые требования не признали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд к следующему:

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество…

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), как предусмотрено ч.1 ст. 1146 ГК РФ, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Принятие наследства, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом по Х в Х, земельный участок по указанному адресу площадью 1872 м?, денежные вклады, что следует из наследственного дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из свидетельства о смерти от 18 февраля 2017 года <...>, ФИО3 умерла 18 июня 2016 года, в связи с чем открылось наследство.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, свидетельству о рождении <...> от 8 ноября 2016 года, свидетельству о браке <...> о 28 сентября 1973 года, свидетельства о рождении <...> от 23 августа 2000 года, справке о заключении брака № 2096 от 11 ноября 2016 года, свидетельству о рождении от 7 августа 1953 года, свидетельству о рождении I – БА № 799304 от 1 ноября 2006 года, свидетельству о смерти <...> от 2 мая 2008 года, свидетельству о рождении VI – БА № 295731 от 28 апреля 1988 года, на момент смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись ответчики и истец – ее внук, т.е. сын ее умершего 13 мая 2008 года сына ФИО4

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО3, совершила только ФИО8., обратившись 15 ноября 2016 года с заявлением к нотариусу.

Согласно материалам наследственного дела ФИО6 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО8, о чем 15 ноября 2016 года представила нотариусу заявление.

Наследник ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства каких-либо уважительных причин пропуска срока на принятие истцом наследства не установлено.

Доводы истца о том, что он не мог своевременно узнать о смерти наследодателя и обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку часто находился в командировках и предоставленные в подтверждение этого командировочные удостоверения, суд находит несостоятельными, т.к. согласно командировочным удостоверениям, истец находился в командировках с 9 по 17 июля 2016 года, с 27 июля по 4 августа 2016 года, с 20 октября по 25 октября 2016 года, с 10 января по 4 февраля 2017 года, т.е непродолжительное время, при этом суд учитывает, что срок вступления в наследство истек в декабре 2016 года, в то время когда истец находился в г. Красноярске.

Доводы истца о том, что он не знал о смерти наследодателя до 7 февраля 2017 года, суд не принимает во внимание, поскольку, в данном случае это обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, т.к. при должной степени проявления родственных отношений, истец должен был знать о смерти ФИО3 и имел реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество, при этом в судебном заседании установлено, что истец проживал в одном городе с наследодателем, располагал ее номером телефона и номерами телефонов ответчиков, был знаком с соседями ФИО3, что не отрицала представитель истца в судебном заседании, соответственно, мог своевременно узнать о состоянии здоровья и, впоследствии, о смерти наследодателя. Однако, как следует из пояснений ответчиков, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании, ФИО2 отношения со своей бабушкой ФИО3 не поддерживал, не навещал, помощи не оказывал, перед смертью наследодатель нуждалась в постороннем уходе, который осуществляли ФИО6 и ФИО8 со своим мужем, о смерти ФИО3 ФИО10 сообщила его матери, со слов которой она и Евгений уже знали о смерти наследодателя.

Доводы истца о том, что он общался со ФИО3 по телефону так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, они опровергаются детализацией звонков и ответом ПАО «МТС» от 10 августа 2017 года на судебный запрос, из которой следует, что соединений с абонентского номера истца 99831568121 с 1 июня 2015 года по 1 июня 2016 года с номером ФИО3 89232829726 не совершались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, которые подтверждены совокупностью указанных доказательств, суд так же не принимает во внимание показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17

Принимая во внимание, что какие-либо личные взаимоотношения к обстоятельствам, позволяющим признать пропуск срока для принятия наследства, уважительными, относиться не могут; что каких-либо убедительных иных доказательств, пропуска срока по уважительным причинам, связанных с личностью истца, не представлено, совокупность вышеприведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 обстоятельств не доказана, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А25 к ФИО1 А26, ФИО6 А27, ФИО8 А28 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия вернаСудья