Приговор № 1-18/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

у.д. № 1-18/2024

следственный № 12302950003000057

УИД: 19RS0009-01-2024-000055-80


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Таштып 7 марта 2024 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тихановича А.В.,

защитника – адвоката Клабуковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, работающего по найму, военнообязанного, по месту жительства не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Номер л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (далее - ст. инспектор ДПС ГИБДД ФИО10.).

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, ст. 20, 21, п. 2 ч. 2 ст. 27, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктами 4, 10, 32, 34, 35, 55 должностной инструкции, утвержденной 18.09.2023 начальником Отд МВД России по Таштыпскому району ст.инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.12.2023, утвержденной начальником ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле УАЗ номер Номер.

23.12.2023 в 13 часов 10 минут в на перекресте <адрес> и <адрес> Республики Хакасия, в районе <адрес> Республики Хакасия выявлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть, являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии обочины.

С целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО2, ст. инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 подъехал к ФИО2 на служебном автомобиле, представился и потребовал прекратить совершать административное правонарушение, покинуть проезжую часть.

23.12.2023 в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 35 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания Номер по <адрес> Республики Хакасия, недовольного законными требованиями ст. инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1, выраженных в виде пресечения совершения ФИО2 административного правонарушения и требования к ФИО2 прекратить противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ст.инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

23.12.2023 в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 35 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ст. инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания Номер по <адрес> Республики Хакасия, будучи недовольным законными действиями ст. инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в виде пресечения совершения ФИО2 административного правонарушения и требования к ФИО2, прекратить противоправные действия, желая путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая, что ст.инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения представителю власти ст. инспектору ДПС ГИБДД Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, нанес не менее 2 ударов руками по голове и телу ст. инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на верхней губе слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.

Своими вышеописанными умышленными действиями ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - ст.инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.Защитник – адвокат Клабукова Е.Н. поддержала ходатайство ФИО2 в полном объёме.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом сведений о том, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.Номер), а также с учётом его поведения во время совершения инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против порядка управления, личности виновного, мотивы и цели совершения преступления, наличие у него постоянного места жительства, у врача – психиатра, врача – нарколога на учёте не состоит (л.д. Номер), семейное положение (холост, иждивенцев не имеющего), работающего по найму, характеристику личности (характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит) (л.д.Номер), а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Поскольку подсудимый ФИО2 имеет доход от работы по найму в размере 80 000 рублей, суд полагает необходимым назначить штраф в твердой денежной сумме.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его характеристики и категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, имеющего не официальный заработок размере 80 000 рублей, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд считает справедливым, определить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Определяя подсудимому размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и назначает ему наказание не в максимальном размере, установленного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ИНН/КПП <***>/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с <***>) р/с <***> к/с 401028510245370000011, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ // УФК по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 010407105 660049, <...>, ОГРН <***>, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписями от 23.12.2023, хранящийся в уголовном деле (л.д. Номер), по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.О. Черчинская