Апелляционное постановление № 1-114/2019 22-2650/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 2650 / 19

№ 1 - 114 / 19 судья: Морозова А.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 16 апреля 2019 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бувайлика Е.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 04 февраля 2019 г., которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

1) 14.11.2016 г. Устиновским районным судом г.Ижевска Республики Удмуртия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22.03.2017 г. Устиновским районным судом г.Ижевска Республики Удмуртия по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2016 г., в порядке ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытии срока 21.05.2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бутолина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,06 грамма, что является значительным размером, до изъятия данного средства сотрудниками СПб ЛУ МВД России на транспорте в ходе личного досмотра 02.11.2018 г. в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 22 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бувайлик Е.А. выражает несогласие с приговором суда в виду его несправедливости и чрезмерной суровости; ссылается на положения УК РФ; полагает, что с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1, характеризующегося на работе и по месту жительства положительно, совершения им преступления небольшой тяжести, несмотря на наличие в его действиях рецидива, а также учитывая принцип справедливости и положения ст.6 УК РФ, суд вправе был применить к нему, положения ст. 73 УК РФ, назначив более мягкое наказание, либо назначить иные альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ; просит изменить приговор и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрьева Ю.В. просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание и смягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы.

Судом также учтено, что ФИО1 социально адаптирован, то есть имеет место постоянного проживания, официально трудоустроен, материально обеспечивает себя самостоятельно.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые в установленном законом порядке и не погашенные судимости за ранее совершенные корыстные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд счел возможным не назначать ФИО1 максимально предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказание.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ с учетом положений ч.ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, а потому назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу изменений, внесённых в статью 72 УК РФ, регулирующую порядок зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые улучшают положение осуждённого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в приговоре о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2019 года, то есть даты постановления приговора, по дату вынесения настоящего постановления из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: