Приговор № 1-2-19/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 октября 2020 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя Менькова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО 4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Давыдова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Посконь, <адрес>, проживавшего судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющим хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 (3 эпизода) с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО1, совместно с А. и В. (уголовное дело в отношении которых прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 15 часам 00 минут находились в <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина "Пятерочка 11885" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО1, А. и В. распредели между собой роли, согласно которым А. осуществлял роль водителя, должен был отвезти ФИО2, ФИО1 и В. к магазину "Пятерочка 11885" и дожидаться их на стоянке у магазина, а ФИО2, ФИО1 и В. пройти в торговый зал магазина и, под видом покупателей, совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, после чего выйти из магазина и на автомашине под управлением А. с похищенными товарно-материальными ценностями скрыться с места преступления и в дальнейшим реализовать похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ФИО2, ФИО1, А. и В., действуя во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <***> под управлением А. к магазину "Пятерочка 11885". Далее, действуя, согласно ранее распределенным ролям, А. - остался в вышеуказанной автомашине, а ФИО2, В. и ФИО1 вышли из автомашины, прошли в торговый зал магазина, где путем свободного доступа, под видом покупателей, умышленно тайно похитили с полок витрин, находящихся в торговом зале магазина:

- 9 наборов шоколадных конфет ассорти с начинкой марки "Мерси" весом 250 г., стоимостью 131 рублей 09 копеек за 1 набор, общей стоимостью 1179 рублей 81 копеек;

- 13 наборов конфет темный шоколад с начинкой марки "Мерси" весом 250 г., стоимостью 131 рубль 09 за 1 набор, общей стоимостью 1704 рублей 17 копеек;

- 1 палку колбасы "Сервелат Финский" производства "Микоян", массой 500 г., стоимостью 130 рублей 70 копеек;

- 3 палки колбасы "сервелат" производства "Большемясов", массой 320 г., стоимостью 149 рублей 34 копейки за 1 шт., общей стоимостью 448 рублей 02 копейки.

Желая скрыться с места происшествия, ФИО2,В., ФИО1, В., вышли из магазина сели в автомобиль, под управлением ФИО 1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 3 462 рублей 70 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они случайно встретились, в том числе с ФИО 1 и ФИО 3 ФИО 1 был на машине и проезжая мимо магазина <адрес>, где находится магазин "Пятерочка 11885" ООО "Агроторг", остановился. ФИО1, ФИО2 зашли магазин, откуда ФИО1 похитил несколько коробок конфет «Мерси», спрятав их под куртку. ФИО2 похитил несколько палок колбасы, которую он также положил под куртку. Они никому не говорили, что похитили продукты питания. Сговора на хищение у них не было. Похищенные конфеты ФИО1 в последующем подарил племяннице, а ФИО2 сдал в один из магазинов <адрес>.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО 2 в судебном заседании, согласно которым он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг», в том числе в магазине «Пятерочка» в <адрес>. Ему известно, что директор магазина Свидетель №1 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила, что двое мужчин и женщина похитили продукты питания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было написано заявление в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, согласно которым в январе 2018 года она работала заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в магазин зашли 2 мужчин и женщина, которые приехали на автомашине «Ниссан Альмера» г/н №, прошли в торговый зал магазина и один из мужчин похитил 3 палки колбасы «Большемясов» - сервелат, женщина похитила одну палку колбасы «Микоян» - сервелат «Финский», другой мужчина похитил 22 набора конфет «Mersi». Инвентаризация указанных товаров проводилась каждый день, в связи с чем исключается возможность хищения товаров в другие дни. На видеозаписи отчетливо видно стеллажи, откуда берутся товары, их индивидуальные признаки и количество, поэтому она уверена, что обвиняемыми было похищено именно те продукты питания, которые она указала.

- показаниями ФИО 1, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Виктор (ФИО2) и попросил отвезти в <адрес>, чтобы совершить кражу товара из магазина «Пятерочка», который впоследствии надо было продать и на вырученные деньги приобрести наркотические средства. Он согласился и в обеденное время подъехал на <адрес>, где к нему в автомашину Ниссан – Альмера гос. номер № сел Виктор, Павел (ФИО1) и Светлана ( ФИО 3). Он понял, что они все едут в магазин, для того чтобы совершить кражу. В <адрес> Виктор попросил остановиться у магазина «Пятерочка», те втроем пошли в магазин, с целью кражи товара, а через 10 минут вернулись. С собой у них были, похищенные из магазина, колбаса и шоколад. Колбасу они «сдали» в магазине «Мяско», а в магазине «Праздничный» «сдали» (продали) похищенный шоколад, по 100 руб. за единицу. Когда они ездили в <адрес> он понимал и осознавал, что совершается преступление, и что он является соучастником. В содеянном раскаивается, свою вину признает;

- показаниями ФИО 3, уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, предложил ей съездить в <адрес>, для того, чтобы совершить кражу продуктов питания из магазина. При этом в машине также находился ФИО1 Они все согласились и решили, что в магазин будут заходить по очереди, чтобы не создавать подозрение у сотрудников магазина. Так же они решили, что они разойдутся по разным отделам магазина и после встретятся в машине, после чего, похищенное общими усилиями продукты питания, они продадут. Они поехали в магазин «Пятерочка», для того чтобы совершить кражу продуктов питания. Похищенное они договорились сдать в магазин, чтоб приобрести себе наркотические средства. В магазин они ехали на автомобиле «Ниссан» под управлением Саши ( ФИО 1). Когда они приехали, водитель остался ждать в машине, а они по очереди зашли в магазин. В магазине она похитила 2-3 палки копченой колбасы и положила за пазуху куртки. затем пошла в машину и села в нее, вскоре в нее сели Виктор (ФИО2) и Павел (ФИО1). Что те взяли из магазина, она не видела. После этого они поехали в Калугу, где в магазине «Мяско» они с ФИО2 продали колбасу, а ФИО1 в магазине «Праздничный» продал шоколад. На данные деньги они приобрели наркотические средства;

- заявлением ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов совершили хищение продуктов питания из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>;

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость (без учёта НДС): 1 набора конфет шоколадных ассорти с начинкой «Мерси» весом 250 гр. составляет 131 рубль 09 копеек, 1 набора конфет из темного шоколада ассорти с начинкой «Мерси» весом 250 гр. составляет 131 рубль 09 копеек, 1 палки колбасы весом 500 г. «Сервелат Финский» производства «Микоян» составляет 130 рублей 70 копеек, 1 палки колбасы весом 320 гр. «Сервелат», производство «Большемясов» составляет 149 рублей 34 копейки.

- протоколом выемки предметов и протоколом осмотра, согласно, которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята видеозапись из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопителе, которая осмотрена следователем;

- протоколом осмотра предметов с участием Свидетель №1 видеозаписи, находящейся на флеш-накопителе, где ФИО 3 берет одну палку колбасы производства «Микоян», прячет её под верхнюю одежду, после чего берет вторую палку колбасы «Микоян» осматривает её и кладет обратно на полку.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены счета-фактуры, согласно которых стоимость похищенных продуктов без учета НДС составляет: шоколадных конфет ассорти с начинкой марки "Мерси" весом 250 г., - 131 рубль 09 копеек за 1 набор; наборов конфет темный шоколад с начинкой марки "Мерси" весом 250 г., - 131 рубль 09 копеек за 1 набор, колбаса "Сервелат Финский" производства "Микоян", массой 500 г., - 130 рублей 70 копеек; колбаса "сервелат" производства "Большемясов", массой 320 г., - 149 рублей 34 копейки за 1 шт.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО 2, свидетеля Свидетель №1, а также показания ФИО 1 и ФИО 3, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и ФИО1, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1, ФИО2, А. и В. (уголовное дело в отношении которых прекращено) носили совместный характер, были направлены на достижение общей преступной цели - хищения чужого имущества, при этом, действия подсудимых также являлись согласованными и взаимодополняющими друг друга, при распределении преступных ролей, свидетельствует о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защитника ФИО 4 обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о нарушении прав обвиняемых на стадии следствия, в том числе нарушение их права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Вопреки доводам защитника выемка записи с камер видеонаблюдения проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 182,183 УПК РФ, в кабинете следователя, путем выдачи флеш-накопителя представителем потерпевшего.

Таким образом оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 и ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Согласно данных о личности и поведения подсудимых, фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления, с учетом заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все данные, характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, частичное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Щербинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, частичное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимым ФИО2, ФИО1 наказание с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает

При этом суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО2, ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и они ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2, ФИО1 осуждаются к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения – в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения – в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флеш-накопитель, счета фактуры – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мирошкин Д.А.