Апелляционное постановление № 22-4359/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/17-83/2023

Председательствующий: Попцова М.С. Материал № 22-4359/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Ковалевой С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Прокопьевой А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, мнение адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2015 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 февраля 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года, в удовлетворении которого постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Прокопьева А.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приводя выдержки из обжалуемого постановления, выражает несогласие с его содержанием, считая незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обращает внимание, что ФИО1 в судебном заседании дал пояснения о том, что в настоящее время осознал своё поведение, намерен участвовать в специальной военной операции, что свидетельствует об его исправлении. По мнению автора жалобы, ссылка суда на то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является неправомерной, поскольку решение по данному уголовному делу не принято, Симаков виновным не признан, следовательно, указывать данное обстоятельство как характеризующее ФИО1 недопустимо. Просит удовлетворить ходатайство ФИО1 о снятии судимости.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен ст. 400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, вопрос о снятии судимости может быть разрешен только после отбытия наказания, которое назначалось реально, либо с учетом положений ч. 1 ст. 74 УК РФ по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости, исследовал представленные материалы, оценил обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции не усмотрел оснований для досрочного снятия с ФИО1 судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует и верно установлено судом, что осужденный ФИО1 после освобождения по отбытию наказания по приговору от 11 марта 2015 года был неоднократно осужден, в том числе за совершение тяжких преступлений: 18 мая 2016 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства (постановлением от 05 сентября 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 2 месяца 29 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима); 16 октября 2019 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 находится под стражей в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что поведение осужденного ФИО1 является безупречным, а исключительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление не имеется.

Доводы защитника о том, что судом неверно сделана ссылка о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ ввиду отсутствия итогового решения по уголовному делу, не влекут безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не явился для суда единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, судом при принятии решения учитывалась вся совокупность данных, характеризующих осужденного.

Содержащиеся в постановлении выводы суда об отсутствии оснований для снятия с ФИО1 судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о возможности снятия с ФИО1 судимости до истечения срока ее погашения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

Таким образом, в апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, стороной защиты не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку выводов суда или ставящих их под сомнение.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Прокопьевой А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко