Приговор № 1-39/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В.,

при секретарях судебного заседания Березневой М.С., Попове К.С., Сафаровой К.Р. и Гусаковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора той же военной прокуратуры - капитана юстиции ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также их защитников-адвокатов Тарабриной Т.А., Максимова М.Н., Остромухова Л.Б. и ФИО 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... <...>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним (специальным) образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, временно безработного, ранее проходившего военную службу по контракту в войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> ,

военнослужащего войсковой части №... капитана 3 ранга

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении беременную супругу, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2005 года, зарегистрированного при войсковой части №... , фактически проживающего по адресу: <адрес> ,

и военнослужащего войсковой части №... старшего лейтенанта

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , с высшим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в период с 1 по 24 сентября 2019 года, находясь в <адрес> , решили путем обмана командования войсковых частей №... и №... и с использованием своего служебного положения, совместно похитить имущество Министерства обороны Российской Федерации, находящееся в введении войсковой части №... , – коленчатый вал восьмицилиндрового двигателя 8НВД 36.1 А зав. №... (далее – коленчатый вал) рыночной стоимостью 580 000 рублей.

Реализуя задуманное, 10 сентября 2019 года ФИО6, исполняя обязанности нештатного начальника шкиперско-технической службы войсковой части №... , т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной воинской части, используя свое служебное положение и действуя по предварительной договорённости с ФИО5, замещавшим должность нештатного начальника шкиперско-технической службы войсковой части №... и ФИО4, являвшимся командиром противодиверсионного катера войсковой части №... , т.е. также должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных воинских частях, дал указание специалисту по ведению учета технического имущества войсковой части №... подготовить наряд на выдачу в войсковую часть №... коленчатого вала.

В последующем ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, в один из дней периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ , подписал подготовленный должностным лицом войсковой части №... наряд и накладную на выдачу в войсковую часть №... коленчатого вала и утвердил их у врио командира войсковой части №... , которого он ввел в заблуждение относительно реальной необходимости и обоснованности выдачи указанного коленчатого вала в войсковую часть №... , то есть ФИО4

Продолжая реализацию преступного умысла, 18 сентября 2019 года около 11 часов ФИО4 и ФИО5 убыли в отдел операционный и плановый склада комплектного хранения МТС (материально-технического снабжения) войсковой части №... , где ФИО5, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, дал указание работникам указанного отдела выдать ФИО4 коленчатый вал в соответствии с нарядом и накладной, после чего работниками вышеуказанного отдела были оформлены документы на выдачу коленчатого вала в войсковую часть №... . При этом, в это же время ФИО6 осуществлял погрузку коленчатого вала на манипулятор.

В последующем, после погрузки, коленчатый вал был вывезен ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с территории склада в/ч №... и выгружен в автобоксах в <адрес> с целью его дальнейшей продажи.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как об этом изложено выше.

Помимо этого виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копии приказа командира войсковой части №... от 13 мая 2019 года №... , ФИО5 назначен нештатным начальником шкиперско-технической службы и в его дополнительные обязанности включены функции по учету и отчетности материальных средств номенклатуры шкиперо-технического и аварийно-спасательного имущества, истребования, обобщения заявок от соединений и воинских частей, стоящих на довольствии, обеспечения положенным имуществом воинских частей, организацию взаимодействия с вышестоящими довольствующими органами, принятия решения по своему роду деятельности и отвечать за их выполнение.

При этом из выписки из приказа командира войсковой части №... от 12 августа 2019 года №... , в период с 02 сентября по 16 сентября 2019 года ФИО5 находился в отпуске, а согласно выписке из приказа командира той же воинской части от 18 сентября 2019 года №... , с 17 сентября 2019 года ФИО5 прибыл из отпуска и приступил к исполнению обязанностей.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 года следует, что ФИО4 указал на похищенный им совместно с ФИО5 и ФИО6 коленчатый вал. На момент осмотра коленчатый вал находится в консервации, а в последующем был погружен на манипулятор и возвращен в войсковую часть №... .

Как следует из протокола осмотра предметов от 2 октября 2019 года, в ходе осмотра коленчатого вала была обнаружена его маркировка.

Из протоколов обысков в жилищах ФИО6, ФИО5 и ФИО6 следует, что в ходе обысков в жилищах каждого из подсудимых были изъяты мобильные телефоны последних, на которых содержались фотографии коленчатого вала, а также переписки по вопросам его вывоза с территории войсковой части №... .

ФИО9 ФИО9 №15 суду показал, что он, занимая должность <...> №... , с 1 августа по 27 сентября 2019 года находился в отпуске. При этом исполняющим обязанности <...> являлся <...> ФИО9 №2 После прибытия его (ФИО 20) из отпуска, ФИО5 и ФИО6, исполнявший обязанности нештатного начальника шкиперско-технической службы воинской части на время нахождения в отпуске ФИО5, доложили ему о том, что по заявке <...> был выдан коленчатый вал для судна <...> в срочном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №2 показал, что в период с августа по сентябрь 2019 года он временно исполнял обязанности <...> №... . Примерно в указанный период времени ФИО6, исполняющий обязанности <...> на время нахождения в отпуске ФИО5, приносил ему комплект нарядов, в т.ч. и наряд на коленчатый вал, на выписку материальных средств в соединения и воинские части ЛенВМБ, заверенные его подписью. На момент подписания наряда, заявки вместе с ним не было. При этом накладную на коленчатый вал ему на подпись также принес ФИО6

При этом из ответа на запрос <...> от 25 февраля 2020 года следует, что ФИО6 уполномочен подавать заявки на оформление пропусков для проезда на территорию <адрес> , расположенного на <адрес> . Вместе с тем, из ответа следует, что заявка на оформление пропуска на 18 сентября 2019 года от войсковой части №... и войсковой части №... на автомобиль-манипулятор не подавалась.

Согласно реестру на оформление первичных учетных документов №... от 10 сентября 2019 года, ФИО5 подал на имя начальника отделения УФО реестр на оформление первичных учетных документов, в том числе на техническое имущество – коленчатый вал, хранящийся на складе войсковой части №... . При этом в реестре указано, что основанием для проведения операции послужила заявка №... . Наименование получателя материальных средств – войсковая часть №... . Документ содержит подпись, выполненную от имени ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> №... ФИО9 №12 суду показал, что коленчатый вал до его получения <...> ФИО4 находился на хранении в отделении хранения <...>, расположенном в <адрес> , дислоцированном в <адрес> . Примерно за неделю или две до получения коленчатого вала ФИО4, к нему подходил ФИО6, в то время ФИО5 был в отпуске, и сообщил, что коленчатый вал в скором времени будут получать и что необходимо его подготовить к выдаче. Он и начальник шкиперского отделения ФИО7 организовали подготовку коленчатого вала к выдаче. При этом сам ФИО6 сообщил ему, что необходимость выдачи коленчатого вала обусловлена тем, что судно <...> находится в ремонте и указанный коленчатый вал необходим для судна в срочном порядке. При этом основанием к выдаче имущества для него являлся наряд и другие документы, которые должны быть надлежащим образом оформлены. Он выполнил указание ФИО6 и подготовил коленчатый вал к выдаче, так как на период отсутствия нештатного начальника шкиперско-технической службы ФИО5 его обязанности исполнял ФИО6 При выдаче коленчатого вала он участия не принимал. В последующем ему стало известно, что коленчатый вал был выдан в не приемный день.

Кроме того, из расписки ФИО9 №12 от 24 сентября 2019 года следует, что он получил на ответственное хранение коленчатый вал.

<...> №... ФИО9 №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 10 сентября 2019 года к ней обратился <...> ФИО6 и дал ей указание выписать наряд на войсковую часть №... для получения коленчатого вала. Затем ФИО6 дал ей номенклатурный номер на данное имущество, а в электронной базе на компьютере указал на конкретный номенклатурный номер коленчатого вала, на который она в течение 15 минут подготовила наряд. В последующем ФИО6 забрал указанный наряд, и убыл к <...> ФИО9 №2 для его подписания. Спустя непродолжительное время ФИО6 вернулся и отдал ей подписанный наряд, который она отнесла указанный в УФО по реестру. При оформлении наряда в связи с тем, что заявка отсутствовала, она в графе «основание для совершения операции» указала номер предыдущей заявки.

При этом из заключений эксперта от 14 января 2020 года №... и №... следует, что подпись от имени ФИО6 в наряде и накладной на получение коленчатого вала вероятно выполнена ФИО6

ФИО9 ФИО9 №3 суду показала, что она является <...> №... . ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ее отдел прибыл ФИО4 и ФИО5 с нарядом и накладной на выдачу коленчатого вала из 11 хранилища. Документы были о выдаче коленчатого вала на корабль ФИО4 Вместе с этим у ФИО4 отсутствовала доверенность на выдачу имущества. В связи с тем, что это был не приемный день, ее начальник ФИО9 №4 сообщила о невозможности регистрации документов. ФИО4 сообщил, что ему срочно необходимо получить имущество, так как его катер срочно должен выйти в море, а имущество необходимо было для ремонта. ФИО9 №4 пошла на встречу ФИО4 и дала ей указание зарегистрировать расход коленчатого вала, указанного в документах, но только потому, что с ФИО4 находился ФИО5, который подтвердил слова ФИО4 Она зарегистрировала документы ФИО4 с условием, что на следующий день он принесёт доверенность. В последующем запрашиваемый коленчатый вал был выдан в <...> на имя ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> №... ФИО9 №10 показал, что ФИО4 имеет доступ в кабинет, где находится гербовая печать воинской части и у него имеется ключ от сейфа, в котором она хранится, в связи с чем он сам мог проставить оттиск печати в документах, необходимых для получения коленчатого вала. При этом сам ФИО4 не согласовывал с ним вопрос получения такового в войсковой части №... .

<...> №... ФИО9 №9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что он отвечает за сохранность гербовой печати войсковой части №... . К нему ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с вопросом проставить печать в документах на выдачу коленчатого вала не обращались. При этом в период с 18 по 19 сентября 2019 года он отсутствовал в войсковой части №... , в связи с чем печать была передана <...> ФИО 21

ФИО9 ФИО9 №5 суду показала, что является <...>, расположенном в <адрес> . В период с 16 по 19 сентября 2019 года ей позвонила работник войсковой части №... по имени ФИО9 №4 и пояснила, что выдала ФИО4 имущество, но при получении имущества последний не представил доверенность в связи с чем она попросила сделать доверенность. Через некоторое время ей позвонил ФИО4 и пояснил, что ему необходимо оформить доверенность на получение имущества, но сам он этого сделать не может, так как находится в море. Примерно 20 сентября 2019 году в 08 часов 40 минут в <...> прибыли ФИО5 и ФИО6 Сам ФИО5 пояснил, что у него договоренность с ФИО4 о получении доверенности за него, так как тот находится в море. ФИО5 передал ей заявку командира войсковой части №... и оригиналы нарядов, на которых были оттиски печатей и подписи соответствующих должностных лиц. ФИО5 сообщил, что ФИО4 их подвел, не представив доверенность на получение имущества и в настоящее время ее им срочно необходимо получить. ФИО6 данный факт также подтвердил. В связи с этим ею была выдана доверенность на получение коленчатого вала. ФИО5 расписался за ФИО4 в документах на получение доверенности.

<...> ФИО9 №6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 10 сентября 2019 года в <адрес> прибыл ФИО6 с реестром на оформление первичных документов и нарядом на получение коленчатого вала. Изучив представленные документы она подготовила 3 экземпляра накладной на коленчатый вал, после чего выдала ее ФИО6 В последующем, исполненные экземпляры накладной в <адрес> не поступали, в связи с чем наряд был аннулирован и имущество осталось на балансовом учете в войсковой части №... .

ФИО9 ФИО9 №14 суду показала, что она работает <...> №... . 18 сентября 2019 года в 8 часов 30 минут она заступила на смену в качестве сторожа на первую проходную указанного военного городка. В 11 часов 15 минут к проходной подъехал манипулятор, в котором был водитель, а также офицеры войсковой части №... ФИО5 и ФИО6. ФИО5 ей сообщил, что документы на получение имущества оформляются в бухгалтерии и для ускорения процесса, одновременно с оформлением документов, необходимо проехать не территорию военного городка для погрузки имущества. ФИО5 и Капитонова она знает, они являются офицерами их части, в связи с этим она их пропустила, так как посчитала, что документы у них оформляются. После этого в 11 часов 28 минут ей позвонила сторож со второй проходной - ФИО 22 и уточнила, выезжал ли манипулятор с имуществом. Кроме этого она сообщила, что вывозной билет на имущество у нее и она его забрала. Этим самым она ей сообщила, что она может выпустить манипулятор с территории военного городка, так как она должна была проверить вывозной билет. В это же время к проходной подъехал автомобиль, о чем она сообщила ФИО 22, которая ей подтвердила, что она может выпускать автомобиль.

При этом, как следует из протокола осмотра документов от 25 октября 2019 года, следователем были осмотрены журнал учета въезда и выезда автомобильных машин <...> №... и вывозной билет №... от 18 сентября 2019 года, в которых содержатся сведения о прибытии манипулятора, на котором с территории воинской части был вывезен коленчатый вал, а также доверенность №... от 17 сентября 2019 года, наряд №... от 10 сентября 2019 года, накладная №... от 10 сентября 2019 года и карточка учета материальных средств №... , составленные для получения и вывоза подсудимыми с территории войсковой части №... коленчатого вала.

Согласно протоколу осмотра местности от 12 декабря 2019 года, был произведен осмотр открытой площадки хранения войсковой части №... . В ходе осмотра указанной площадки было обнаружено место, на котором ранее хранились судовые контролеры, запечатленные на фотографиях в мобильном телефоне ФИО6

Как следует из показаний заведующей хранилищем №... войсковой части №... – ФИО 23, 18 сентября 2019 года к ней подошел ФИО5 и ФИО4 и попросили на корешке вывозного билета на вывоз коленчатого вала поставить подпись. Она подписала вывозной билет, так как рядом с ФИО4 был ФИО5 и его присутствие давало ей гарантию, что последний берет на себя ответственность. После обеда ей стало известно о том, что коленчатый вал вывезен со склада в связи с чем она позвонила ФИО4 и предъявила претензии о том, что он с ФИО5 не имели права без ее ведома выгружать коленчатый вал, а сделав это, обманули ее.

Из показаний свидетеля ФИО9 №4 следует, что она занимает должность <...> №... . В один из дней сентября 2019 года в отдел прибыл ФИО4 и ФИО5 с нарядом и накладной на выдачу коленчатого вала. Затем она дала указание ФИО9 №3 произвести регистрацию документов. ФИО5 объяснил ей, что коленчатый вал необходимо выдать ФИО4 в неотпускной день и подтвердил указанную необходимость.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №8, являющегося командиром войсковой части №... , от ФИО4 ему стало известно, что ФИО5 попросил ФИО4 получить коленчатый вал якобы для корабля <...>, который находился на заводе. При этом из показаний свидетеля также следует, что в войсковой части №... никакие заявки на получение коленчатого вала не регистрировались. Подпись в доверенности и в реестре на данную доверенность на получение коленчатого вала, от его имени исполнена не им. При этом, в связи с тем, что имущество ФИО4 получалось на счет части, то такую доверенность должен был подписывать он, однако в войсковой части №... отсутствовала необходимость получения коленчатого вала.

Из показаний свидетеля ФИО9 №11 следует, что он проходит службу в должности начальника службы (технического и шкиперского имущества) Балтийского флота и взаимодействует с ФИО5 по служебным вопросам. При этом ФИО5 был обязан осуществить проверку обоснованности выдачи коленчатого вала. Перед ним как перед вышестоящим начальником вопрос об обоснованности выдачи коленчатого вала на катер <...> не ставился.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №13, он работает в должности <...> №... . В сентябре 2019 года он проходил по территории <адрес> и увидел возле ангара грузовую машину с манипулятором. При этом ФИО6 и мичман ФИО4 грузили металлический ящик, похожий на корабельно-распределительный щит. В кузове автомобиля уже лежал коленчатый вал и еще один такой же ящик, а на расстоянии 2-3 метров от автомобиля стоял ФИО5. При этом ФИО5, находящийся рядом, ему ответил, что они забирают имущество с открытой площадки перед указанным ангаром. ФИО6, уложив указанный ящик в кузов ко второму ящику, добавил, что срочно приходится получать имущество, так как какой-то корабль должен уйти в море, а он к выходу не готов и что командир базы дал срочное приказание подготовить корабль к выходу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 №20, являющегося индивидуальным предпринимателем, в период с августа по сентябрь 2019 года к нему поступила заявка на коленчатый вал от организации, в которой работает ФИО9 №22. 23 сентября 2019 года ему поступил звонок от Валерия, который ранее обращался к нему, и он выставлял ему счет примерно в августе 2019 года для организации ФИО9 №22 на две детали. Валерий попросил его выставить счет на коленчатый вал 8 цилиндрового двигателя на сумму 350 000 рублей с учетом налогов в размере 14% для организации ФИО9 №22. Он согласился вставить счет. Вместе с этим он не помнит выставил фактически счет или нет, так как никаких документов у него не сохранилось, возможно что-то сорвалось. Сам коленчатый вал, который Валерий должен был через него продать, он никогда не видел, откуда он должен был его взять и каким образом, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО9 №16 следует, что он проходит службу в должности <...>. Относительно коленчатого вала, полученного ФИО4 для передачи на <...> свидетель пояснил, что таковой не подходил к <...> Каких-либо заявок ФИО4 на получение коленчатого вала он не согласовывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №17, он проходит военную службу в должности <...>. Ему известно, что коленчатый вал не предназначен для использования на противодиверсионном катере, командиром которого являлся ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он проходит службу в должности <...>. При этом ему известно, что войсковая часть №... , а также должностные лица <...>», никакие заявки на выдачу коленчатого вала в войсковую часть №... не подавали. Коленчатый вал не мог быть установлен на судно <...>, так как не подходит на него.

Кроме того, из ответа на запрос из <...> от 12 декабря 2019 года следует, что коленчатый вал не планировался к установке на <...>.

Из показаний свидетеля ФИО9 №19 следует, что в сентябре 2019 года ему позвонил ФИО4 и спросил свободен ли он с манипулятором. ФИО4 сказал, что будет получать на складе имущество и необходима его помощь. В оговоренное с ФИО4 время он подъехал на своем манипуляторе к складу. К нему подошел и сел в машину ФИО6 для сопровождения на склад, в последующем показав наряд на получение коленчатого вала и накладные. Он ознакомился с документами и увидел, что там стоят соответствующие печати и подписи, которые сомнений у него не вызвали. Затем, при загрузке коленчатого вала в манипулятор присутствовал ФИО4 и ФИО6 После того, как он загрузил коленчатый вал, он направился на выезд. ФИО6 и до этого ранее ФИО4, когда заказывал у него автомобиль, сообщили ему, что коленчатый вал необходимо будет отвезти в Кронштадтский морской завод. Со склада с ним вместе выезжал ФИО6, так как у него были выездные документы. На выезде из склада ФИО6 сообщил, что необходимо ехать в автобоксы по адресу: <адрес> . Там находится автобокс, в котором он хранит свой манипулятор. По какой причине ФИО6 сказал ему ехать в автобоксы, ему известно не было.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что свидетелю ФИО9 №19 принадлежит манипулятор, на котором подсудимые осуществляли вывоз коленчатого вала с территории войсковой части №... .

Кроме того, из протокола осмотра документов, изъятых в ходе выемки в <...> следует, что были осмотрены заявки на получение пропусков на автомобиль-манипулятор, принадлежащий свидетелю ФИО9 №19 При этом в ходе осмотра было установлено, что заявки подавались от имени ФИО6, а какой-либо иной необходимости в проезде автомобиля-манипулятора на территорию <...> не имелось.

При этом, согласно ответу на запрос из <...> от 13 ноября 2019 года, свидетель ФИО9 №19 имел пропуска на автомобиль-манипулятор для транзитного проезда через территорию завода на <адрес> . При этом из журнала событий следует, что ФИО9 №19 после 1 августа 2019 года на <адрес> не въезжал и не выезжал, никакие пропуска ему после не готовились и заявки на них не подавались.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 №21, он занимается <...>. Примерно в августе 2019 года к нему обратился ФИО9 №22 и попросил найти ему судовые запчасти, в том числе коленчатый вал для их приобретения на одно из судов балтийской топливной компании в которой работает ФИО4 В связи с тем, что у него таких деталей не было, он познакомил ФИО9 №22 с ФИО4 и ФИО6, которые, как он считал, окажут помощь ФИО9 №22 в приобретении необходимого коленчатого вала. В один из дней сентября 2019 года у него с ФИО4 произошёл конфликт по поводу пропажи судовых двигателей, которые они совместно ремонтировали в автобоксе за заправкой ПТК в <адрес> . В связи с этим он приезжал в указанный автобокс и заметил, что в автобоксе находиться коленчатый вал.

Согласно протоколу обыска от 16 января 2020 года, в жилище свидетеля ФИО9 №21 был изъят фотоаппарат и системный блок компьютера.

При этом из протокола осмотра предметов от 18 января 2020 года, следует, что осмотре системного блока, изъятого у свидетеля ФИО9 №21, обнаружены фотографии, выполненные 07 августа 2019 года, в том числе с изображением коленчатого вала.

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 января 2020 года, на системном блоке компьютера, изъятого в ходе обыска в жилище у ФИО9 №21, обнаружена переписка последнего с ФИО6, в ходе которой ФИО9 №21 уточнял возможность приобретения у ФИО6 коленчатого вала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №22, он работает в должности <...> и занимается закупкой различного судового оборудования с целью производства ремонта судов находящихся в ведении <...>. В декабре 2019 года на его предприятии планировался к закупке коленчатый вал, в связи с чем рассматривалось несколько поставщиков. Он обсуждал с ФИО6 вопрос приобретения у него коленчатого вала через индивидуального предпринимателя ФИО9 №20 в конце сентября 2019 года. При этом ФИО9 №20 должен был выставить счет на оплату для приобретения коленчатого вала. Приобретение коленчатого вала не состоялось по той причине, что с ФИО6 и ФИО4 у него была утрачена связь.

Согласно ответу на запрос из <...> от 21 октября 2019 года, с 26 июля по 19 августа 2019 года ФИО9 №20 произвел перевод 284 000 рублей (6 переводов) ФИО4

Согласно заключению эксперта от 20 января 2020 года №... , рыночная стоимость коленчатого вала в неповрежденном состоянии составляет 580 000 рублей. При этом рыночная стоимость представленного на исследование коленчатого вала с учетом его технического состояния, исправности, а также срока годности и эксплуатации на территории <адрес> по состоянию на 24 сентября 2019 года составляла 402 532 рубля.

При этом из заключения эксперта от 27 декабря 2019 года №... следует, что использование по назначению коленчатого вала до момента его перемещения в сентябре 2019 года было допустимо. Механические повреждения, возникшие, наиболее вероятно, при перемещении коленчатого вала в сентябре 2019 года привели к нарушению геометрических размеров и невозможности его использования. Реализация (использование по назначению) коленчатого вала возможна после проведения ремонта.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания свидетелей ФИО 24 и ФИО 25, а также представленные в качестве доказательств по делу копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2020 года и сообщение УФО от 16 января 2020 года суд отвергает, как не имеющие доказательственного значения по делу, поскольку очевидцами инкриминируемого подсудимым деяния они не являлись.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что каждый из них ранее ни в чем предосудительном замечен не был, они осознали свою вину и раскаялись в содеянном, а ФИО4, кроме того, явился в органы предварительного следствия с повинной.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО4 характеризуется по военной службе отрицательно, суд принимает во внимание то, что с военной службы он уволен, в быту характеризуется положительно и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и их семей, их материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что они оказывают материальную помощь своим родственникам.

При этом суд также учитывает, что ФИО5 и ФИО6 не только положительно характеризуются по военной службе, но и на добровольных началах оказывают материально-воспитательную помощь дошкольным и школьным учреждениям.

Вместе с тем, вопреки позиции защитников, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, ФИО5 и ФИО6, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, с учетом роли каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, приходит к убеждению о возможности назначения каждому из них близких к минимальным размеров основных наказаний в виде штрафов, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого из подсудимых и их семей суд оснований для назначения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 штрафа с рассрочкой выплаты не усматривает.

При наличии объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у подсудимых возможности единовременно уплатить штраф, которых в настоящее время по делу не усматривается, они вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 47 УК РФ и назначения им дополнительных наказаний в виде лишения каждого из них права занимать должности в Вооруженных силах Российской Федерации, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд не усматривает.

Оценивая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и данных о личности каждого из подсудимых, суд находит возможным не применять к ним положения ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации и не лишать их воинских званий.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 26-30, 32 т. 2, л.д. 84, 86-89 т. 3, л.д. 40-41, 48-49 т. 7, л.д. 29-30, 245 т. 3 и на л.д. 284-285, л.д. 31 т. 8, ходатайств о возвращении которых от заинтересованных лиц не поступало, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении постановления в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

При этом в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, указанные на 215-216 т. 9, а именно мобильные телефоны подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежит возвратить им по принадлежности, а вещественное доказательство, указанное на л.д. 41 т. 1 и л.д. 2845-285 т. 8, а именно коленчатый вал, надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №... .

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

По данному делу процессуальные издержки взысканы за производство судебных экспертиз в частном негосударственном экспертном учреждении «Городское учреждение судебной экспертизы», назначенных на основании постановлений следователя, то есть в порядке служебного задания. Данные о том, что при производстве экспертиз проводились какие-либо исследования, помимо выполнения служебного задания, в деле отсутствуют.

При таких данных, процессуальные издержки в сумме 159 620 рублей, связанные с оплатой двух судебных экспертиз, проведенных в вышеуказанном частном экспертном учреждении подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку данных об имущественной несостоятельности каждого из подсудимых не установлено, а оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению подсудимого ФИО4 – ФИО 28, в сумме 16 100 рублей, защитника по назначению подсудимого ФИО6 – ФИО 26, в сумме 6 720 рублей, защитника по назначению подсудимого ФИО5 – ФИО 27, в сумме 8 400 рублей, с осужденных соответственно.

При этом, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению подсудимого ФИО4 – адвоката Тарабриной Т.А., в сумме 3 360 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку необходимость в избранной подсудимому ФИО4 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отпала, а основания ее избрания не изменились, суд в соответствии со ст. 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу оставляет ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей);

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей);

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 26-30, 32 т. 2, л.д. 84, 86-89 т. 3, л.д. 40-41, 48-49 т. 7, л.д. 29-30, 245 т. 3 и на л.д. 284-285, л.д. 31 т. 8, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, вещественные доказательства, указанные на 215-216 т. 9, а именно мобильные телефоны подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возвратить им по принадлежности, а вещественное доказательство, указанное на л.д. 41 т. 1 и л.д. 2845-285 т. 8, а именно коленчатый вал, передать по принадлежности в войсковую часть №... .

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с ФИО4 в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей;

- с ФИО6 в сумме 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей;

- с ФИО5 в сумме 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей;

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Тарабриной Т.А. за участие по назначению в размере 3 360 рублей, а также процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг за производство двух оценочных судебных экспертиз в общей сумме 159 620 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья С.В. Ювченко