Решение № 12-218/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-218/2018

№ 12-218/2018


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 10.05.2018 года в отношении Я.А.С. и направлении дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 10.05.2018 года в отношении Я.А.С. и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы старший инспектор С.А.В. при вынесении постановления не отразил на основании каких материалов сделал вывод, что ДТП произошло по причине независящей от воли и действий Я.А.С., несмотря на то, что Я.А.С. оказался на полосе предназначенной для встречного движения, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении именно водитель Я.А.С. допустил столкновение с автомобилем Опель Астра под управлением водителя К.А.С., что привело к столкновению с остальными автомобилями. Вывод, сделанный должностным лицом об отсутствии в действиях Я.А.С. состава административного правонарушения не основан ни на законе, ни на обстоятельствах дела, так как водитель Я.А.С. совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другими автомобилями, в оспариваемом постановлении указано, что в действиях Я.А.С. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, однако не дана оценка факту нарушения Я.А.С. п. 9.1 ПДД РФ, не указано по каким основаниям выезд на полосу встречного движения и причинение телесных повреждений К.А.С. не образует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представителя заявителя Палеха Е.А. требования жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С.А.В., поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

При принятии решения по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в 12 часов 35 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Бодрой в районе д. 99 произошло столкновение пяти транспортных средств, в результате чего был поврежден стеклопакет здания, расположенного по адресу: <...>; автомобиля НИССАН Х-трейл госномер № под управлением водителя Я.А.С., автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА госномер № под управлением водителя К.А.С.; ЛАДА ФИО2 госномер № под управлением водителя Д.А.А.; автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА госномер № под управлением водителя С.А.Г. и автомобиля АУДИ А 4 госномер № под управлением водителя С.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель К.А.С. получила телесные повреждения, по поводу которых обращалась в медицинское учреждение, впоследствии заявила письменное ходатайство об отказе в прохождении судебно-медицинской экспертизы.

21 мая 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 10.05.2018 года в отношении Я.А.С. по ст. 12.24 КоАП РФ согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. Постановление от 21 мая 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.А.В. вынесено незаконно по надуманным основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Я.А.С. по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор С.А.В. в своем постановлении от 21.05.2018 года указал, что из материалов административного расследования следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине независящей от воли и действий водителя Я.А.С. Старший инспектор С.А.В. не изучив материалы дела об административном правонарушении, не дав им надлежащую оценку, вынес незаконное решение, которое подлежит отмене. Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ... следует, что Я.А.С. управляя автомобилем НИССАН Х-трейл госномер № выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА госномер № под управлением водителя К.А.С.; в результате ДТП также получили механические повреждения ЛАДА ФИО2 госномер № под управлением водителя Д.А.А.; автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА госномер № под управлением водителя С.А.Г. и автомобиля АУДИ А 4 госномер № под управлением водителя С.В.В.

Между тем, при вынесении постановления старшим инспектором С.А.В. не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении: протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 10.05.2018 года, схеме места совершения административного правонарушения № от ..., а также объяснениям участников ДТП, в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД С.А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия состава административного правонарушения в действиях Я.А.С. постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 10.05.2018 года в отношении Я.А.С. по ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Отдел по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: