Решение № 2-4022/2024 2-4022/2024~М-1589/2024 М-1589/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-4022/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к ФИО11 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее – ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указывает, что приказом ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении данного срока трудовой договор стал бессрочным.

В ходе проведения проверки и служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» № трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В ходе плановой аудиторской проверки эффективности расходования средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение МВД по Республике Тыва горюче-смазочными материалами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы выявлен факт неправомерного (незаконного) расходования дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов, в ходе проверки служебного гаража автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт перемотки (намотки) показаний спидометра (одометра, моточасов) путем подключения <данные изъяты> ФИО2 специального устройства на служебное транспортное средство марки <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), и осуществления особого соединения между собой проводов на погрузчике <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), при их фактическом простое.

<данные изъяты> ФИО4 вследствие перемотки (намотки) показаний спидометра (одометра, моточасов) на закрепленном за ним <данные изъяты> (в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) допущены расхождения в показаниях спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах, тем самым причинен материальный ущерб ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 208 640,31 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 2 989,99 литров на погрузчик <данные изъяты>.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, признан подтвердившимся факт нарушения <данные изъяты> ФИО13 расхождения показаний спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах путем перемотки (намотки) показаний спидометра (одометра, моточасов) на закрепленном за ним служебном автотранспортном средстве марки автопогрузчике <данные изъяты>, а также причинение материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 208 640,31 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 2 898,99 литров.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 направлялось претензионное письмо об оплате нанесенного материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 208 640,31 рублей. До настоящего времени ответа от ФИО2 не поступало.

Также в ходе проверки установлено незаконное списание (присвоение) дизельного топлива вследствие недостоверного отражения в путевых листах фактических показаний спидометра (одометра, моточасов) на автотранспортные средства закрепленные за <данные изъяты> ФИО14:

- <данные изъяты> в количестве 3 547,78 литров на сумму 255 312,14 рублей;

- <данные изъяты> в количестве 6,44 литров на сумму 312,06 рублей;

- <данные изъяты> в количестве 876,86 литров на сумму 63 107,38 рублей.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.п. 41,88 и 91 Порядка, абз. 1 п. 2.12 Инструкции, п.п. 3.8, 3.11, 3.26, 3.27, 3.28 и 3.42 должностной инструкции, <данные изъяты> ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном за ним <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, допущены расхождения в показаниях спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах, а также причинение материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 318 731,58 рублей (в том числе 255 312,14 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 3 547,48 литров на <данные изъяты>; 312,06 рублей за недостающее топливо в количестве 6,44 литра на <данные изъяты>; 63 107,38 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 876,86 литра на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции ФИО2 в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Трудовым кодексом Российской Федерации, Уставом ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ», должностной инструкцией.

Пунктом 3.8 должностной инструкции установлено, что ФИО2 обязан постоянно следить за исправностью спидометрового оборудования, в случае его неисправности немедленно возвратиться в гараж автохозяйства, зафиксировав в путевом листе последние показания спидометра. Составить с механиком автохозяйства акт о выходе из строя оборудования. Эксплуатация транспортных средств с неисправным спидометром запрещена.

Согласно п. 3.11 должностной инструкции ФИО2 обязан перед каждым выездом на линию и по возвращении с линии вносить необходимые записи в путевой лист (указывать фактические показания спидометра (одометра), остаток топлива, время выезда и возвращения), подтверждать личной подписью отметки в журнале выхода и возвращения. Не допускать расхождений в показаниях спидометра (одометра) с записями в путевом листе.

Пунктом 3.26 должностной инструкции установлено, что ФИО2 обязан строго соблюдать установленный порядок оформления отчетных документов и предоставления документов по использованию, управлению и эксплуатации автомобиля.

Пунктом 3.42 должностной инструкции установлено, что ФИО2 обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

В ходе проведения проверки выявленные нарушения доказывают недобросовестность <данные изъяты> ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, перемотки и расхождения в показаниях спидометра транспортных средств, закрепленных за водителем ФИО2

Таким образом, действиями <данные изъяты> ФИО2 ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» причинен материальный ущерб в сумме 527 371,89 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 208 640,31 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 2 989,99 литров на погрузчик <данные изъяты>; в размере 255 312,14 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 3 547,78 литров на <данные изъяты>; в размере 312,06 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 6,44 литров на <данные изъяты>; в размере 63 107,38 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 876,86 рублей на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что хищения ГСМ не совершал. Не оспаривает факт перемотки показаний спидометра на <данные изъяты>, однако он это делал для того, чтобы выровнять показания неисправного спидометра перед проверкой. О неисправности спидометра он говорил руководству, но никаких мер не было предпринято. На <данные изъяты> провода замкнули.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ, в соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 238 ТК РФ установлено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, - если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен срочный трудовой договор, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу в должности <данные изъяты>, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с должностными обязанностями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» ФИО2 закреплен за следующими транспортными средствами, находящимися в оперативном пользовании ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ»: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности № ФИО2 (Работник) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «ЦХ и СО МВД по РТ» (Работодатель) имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; ввести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ закреплен за автомобилем марки <данные изъяты>, находящимся в оперативном пользовании ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ». Закрепленное должностное лицо несет персональную ответственность за сохранность, комплектность, техническое состояние, использование по назначению, ведением путеводной документации, расходованием ГСМ, регулярным проведением технического обслуживания и текущего ремонта транспортного средства, прохождением предрейсового медицинского осмотра.

На основании п. 3.8 должностной инструкции ФИО2 обязан постоянно следить за неисправностью спидометрового оборудования, в случае его неисправности немедленно возвратиться в гараж автохозяйства, зафиксировав в путевом листе последние показания спидометра, составить с механиком автохозяйства акт о выходе из строя оборудования. Эксплуатация транспортных средств с неисправным спидометром запрещена.

Пунктом 3.11 должностной инструкции установлено, что обязан перед каждым выездом на линию и по возвращении с линии вносить необходимые записи в путевой лист (указывать фактические показания спидометра (одометра), остаток топлива, время выезда и возвращения), подтверждать личной подписью отметки в журнале выхода и возвращения, не допускать расхождений в показаниях спидометра (одометра) с записями в путевом листе.

Строго соблюдать установленный порядок оформления отчетных документов и представления документов по использованию, управлению и эксплуатации автомобиля (п. 3.26).

Беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей (п. 3.42).

Согласно п. 4.2 должностной инструкции, водитель автомобиля группы обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО2, и он уволен на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту комбинированной проверки от ДД.ММ.ГГГГ «Эффективность расходования средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение МВД по Республике Тыва горюче-смазочными материалами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № по контракту поставлены: охлаждающая жидкость (ТОСОЛ А-40М) 10 кг в количестве 20 шт. (200 кг), охлаждающая жидкость (ТОСОЛ А-40М 220 кг в количестве10 шт. (2200 кг), охлаждающая жидкость (АНТИФРИЗ – G12 красный) 10 кг в количестве 150 шт. (1500 кг), однако, в бюджетном учете указанные материальные запасы учтены в количестве 186 кг, 2033 кг и 1399 кг, соответственно (т.е. 14 кг, 167 кг и 101 кг охлаждающих жидкостей не подверглись учету).

На основании рапорта главного ревизора КРГ МВД по Республике Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в отношении <данные изъяты> ФИО2

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 сообщает, что проверкой транспортных, закрепленных за <данные изъяты> ФИО2, установлены: недопробег (показания одометров в путевых листах больше фактических показаний одометров) на транспортных средствах: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Количество топлива на указанный недопробег составил в количестве 4430,78 л. на сумму 318,7 тыс. рублей, в том числе дизельного топлива – 4424,23 на сумму 318,4 тыс. рублей (<данные изъяты><данные изъяты>); автомобильного топлива марки АИ-92 – 6,44 л. на сумму 0,3 тыс. рублей (<данные изъяты>).

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Тыва ФИО8, признан подтвердившимся факт нарушения <данные изъяты> ФИО2 требований п.п. 41, 88 и 91 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 1 п.2.12 Инструкции о порядке ввода в эксплуатации, закрепления и использования служебного автотранспорта ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ», утвержденной приказом МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.8, 3.11, 3.26, 3.27, 3.28 и 3.42 должностной инструкции, выразившихся в допущении расхождения в показаниях спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах путем перемотки (намотки) показаний спидометра (одометра, моточасов) на закрепленном за ним служебном автотранспортном средстве марки <данные изъяты> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также причинение материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 208 640,31 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 2898,99 литров на <данные изъяты>.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняет, что на <данные изъяты> образовался перепробег на 7 моточас следующим образом. Погрузчик не может выехать самостоятельно для заправки топливом на АЗС в связи с технической конструкцией. Дизельное топливо получалось на АЗС путем заливания топлива в другое транспортное средство, закрепленное на него, затем по приезду в гараж из бака указанного транспортного средства через пластмассовую тару (канистра) в объеме 20-30 л. путем шланга заливался в бак погрузчика, либо топливо на АЗС заливалось непосредственно в тару и по приезду в гараж заправлял погрузчик. Из-за такой процедуры заливания количество заправляемого топлива могло иметь погрешность, так как мерки у него не было (например, в 20-литровую канистру мог вместиться 23 л.). По несовпадениям показаний одометров и данных путевых листов <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> поясняет, что когда начал эксплуатировать данные транспортные средства показания путевых листов и одометров не совпадали. Данные несовпадения докладывал <данные изъяты> ФИО7 неоднократно в устной форме, на что он отвечал, что вопрос будет решен. Дальнейшие действия для устранения данных несовпадений от руководства не поступали. И до настоящего времени вопрос был не решен, из-за этого по всем путевым листам такие несовпадения на вышеперечисленных транспортных средствах. По транспортному средству <данные изъяты> поясняет, что показания в путевом листе с ДД.ММ.ГГГГ при возвращении в гараж написал в пятизначных цифрах 39996 км. (одометр показывает в шестизначных цифрах) по ошибке, мог тогда быть без очков. И дальше так и пошло оформляться в пятизначных цифрах и переписывание показаний с предыдущих закрытых путевых листов. Диспетчера проверяют заполнение путевых листов, оформленных и рассчитанных им.

Перепробег на данном транспортном средстве «<данные изъяты> также был изначально. Несовпадения показаний одометра и путевого листа были когда начал эксплуатировать указанный «Камаз», т.е. с такими несовпадениями и получил данное транспортное средство. Получив путевой лист он сделал для себя сверку с одометром и там тоже были несовпадения. После чего, про эти несовпадения одометра и путевого листа докладывал <данные изъяты> ФИО7 в устной форме. По недопробегу на транспортном средстве <данные изъяты> на 53 км по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что датчик скорости частично поломан (цифры, показывающие скорость и километраж, иногда не показывали, иногда появлялись) примерно с ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Про поломку датчика скорости докладывал <данные изъяты> ФИО7 по телефону, на что был получен ответ, что ремонт будет осуществляться после проведения торгов и заключения контракта. Таким образом, им неоднократно ФИО7 напоминалось расхождение путевых листов вышеуказанных транспортных средств. Также поясняет, что после закрепления ему вышеуказанных транспортных средств акт приемки-передачи данных транспортных средств не оформлялся, с документами приемки-передачи не ознакамливался под роспись.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Тыва ФИО8, признан подтвердившимся факт нарушения водителем автомобиля группы обеспечения автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» ФИО2 требований п.п. 41, 88 и 91 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 1 п.2.12 Инструкции о порядке ввода в эксплуатацию, закрепления и использования служебного автотранспорта ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ», утвержденной приказом МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.8, 3.11, 3.26, 3.27, 3.28 и 3.42 должностной инструкции, выразившихся в допущении не позднее ДД.ММ.ГГГГ расхождений в показаниях спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах на закрепленном за ним служебном автотранспортном средстве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также причинении материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 318 731,58 рублей (в том числе 255 312,14 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 3547,48 литра на <данные изъяты>, 312,06 рублей за недостающее топливо в количестве 6,44 литра на <данные изъяты> и 63 107,38 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 876,86 литра на <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором докладывает, что проведена служебная проверка по факту неправомерного (незаконного) расходования топлива бывшим <данные изъяты> ФИО2, выразившегося в причинении материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 318 731,58 рублей (в том числе 255 312,14 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 3547,48 литра на <данные изъяты>, 312,06 рублей за недостающее топливо в количестве 6,44 литра на <данные изъяты> и 63107,38 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 876,86 литра на <данные изъяты>), путем допущения не позднее ДД.ММ.ГГГГ расхождений в показаниях спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах на закрепленных за ним служебных автотранспортных средствах. Таким образом, в действиях бывшего <данные изъяты> ФИО2 возможно усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.3 ст.160 УК РФ. просит разрешить на регистрацию данный рапорт в КУСП дежурной части МВД по Республике Тыва.

Постановлением <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рапорт <данные изъяты> ФИО9, зарегистрированный в ДЧ МВД по Республике Тыва (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалы проверки переданы по подследственности в СУ МВД по Республике Тыва.

В претензии № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика указано, что согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ признан подтвердившимся факт нарушения им - <данные изъяты> ФИО2 расхождения показаний спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах путем перемотки (намотки) показаний спидометра (одометра, моточасов) на закрепленном за ним служебном автотранспортном средстве марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также причинение материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 208 640,31 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 2 898,99 литров на <данные изъяты>. Предлагает в течение 20 дней со дня получения настоящей претензии возместить сумму материального ущерба в размере 208 640,31 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 2 898,99 литров на <данные изъяты>. Одновременно сообщает, что в случае отказа возмещения ущерба в установленный законом срок ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

В претензии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.п. 41,88 и 91 Порядка, абз. 1 п. 2.12 Инструкции, п.п. 3.8, 3.11, 3.26, 3.27, 3.28 и 3.42 должностной инструкции, <данные изъяты> ФИО2 на закрепленном за ним <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> допущены расхождения в показаниях спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах, а также причинение материального ущерба ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» в размере 318 731,58 рублей (в том числе 255 312,14 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 3 547,48 литров на <данные изъяты>; 312,06 рублей за недостающее топливо в количестве 6,44 литра на <данные изъяты>; 63 107,38 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 876,86 литра на <данные изъяты>. Таким образом, действиями <данные изъяты> ФИО2 ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» причинен материальный ущерб в общей сумме 318 731,58 рублей. Предлагает в течение 20 дней со дня получения настоящей претензии возместить сумму материального ущерба в размере 318 731,58 рублей (в том числе 255 312,14 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 3 547,48 литров на <данные изъяты>; 312,06 рублей за недостающее топливо в количестве 6,44 литра на <данные изъяты>; 63 107,38 рублей за недостающее дизельное топливо в количестве 876,86 литра на <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на должности <данные изъяты>. За время работы за ответчиком были закреплены следующие транспортные средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, автоэвакуатор с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Плановой аудиторской проверкой был выявлен факт неправомерного (незаконного) расходования ответчиком дизельного топлива в общей сумме 527 371,89 рублей, которые подтвердились результатом заключения служебной проверки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 238, 239, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходит из того, что виновные противоправные действия ответчика ФИО2, выразившиеся в неправомерном (незаконном) расходовании топлива, в допущении расхождения в показаниях спидометра (одометра, моточасов) с записями в путевых листах путем перемотки (намотки) показаний спидометра (одометра, моточасов) на закрепленном за ним служебном автотранспортном средстве, приведшие к причинению работодателю ущерба, приговором суда не установлены.

Суд, не установив факта причинения ущерба в результате преступных действий, приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности применению не подлежит, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 241 ТК РФ, определяет пределы материальной ответственности ФИО2, в пределах среднего месячного заработка.

Согласно справке-расчет, средний заработок ответчика в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ» составлял 42 232,7 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 взысканию подлежит сумма материального ущерба в размере 42 232,7 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1467 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к ФИО15 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>» (ИНН №) 42 232,7 рублей в счет материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года (с учетом выходных дней).