Приговор № 1-243/2024 1-34/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-34/2025 (1-243/2024)

(МВД 12401320017000273)

УИД 42RS0023-01-2024-001764-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 марта 2025 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Грякаловой В.А.

подсудимого ФИО2

защитника Чесика А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес> – 1, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, с целью совершения угрозы убийством, намереваясь напугать Потерпевший №1, при этом понимая и осознавая противоправность своих действий, желая наступления последствий в виде опасения за свою жизнь ФИО2, взял в руки деревянный табурет с металлическими ножками и замахнулся им над головой Потерпевший №1, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.

Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально, с учетом его агрессивного поведения, обстоятельств, при которых была высказана угроза убийством, действий ФИО2 характера и содержания высказанной угрозы, опасалась за свою жизнь и здоровье, то есть у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянный табурет с металлическими ножками, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес один удар боковой частью деревянного сидения табурета с металлическими рожками по правой руке в область средней правой локтевой кости со смещением отломков, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> характер которого подтвержден клиническими рентгенографическими признаками, данными оперативного вмешательства.

<данные изъяты> исходя из его вида, локализации, связанного с однократным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область правого предплечья на уровне средней трети, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что около 11 лет проживал с сожительницей Потерпевший №1, с которой у них были хорошие отношения, но потом стали хуже. Они вместе стали часто выпивать алкоголь, на почве чего подсудимый перестал себя сдерживать и стал чаще высказывать ей претензии. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с потерпевшей находились дома. В вечернее время совместно стали распивать в зале алкоголь. Около 20.20 час. подсудимый сильно опьянел и перестал следить за речью, начал высказывать претензии Потерпевший №1, на почве чего у между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимый стал оскорблять потерпевшую, в ответ последняя также оскорбляла его нецензурными словами. Подсудимый сидел на кресле у окна, а Потерпевший №1 на диване. В ходе конфликта, в порыве злости, подсудимый взял табуретку с металлическими ножками, стоявшую рядом, и подойдя к Потерпевший №1 вплотную, замахнулся на нее данной табуреткой прям над головой со словами, что сейчас ее убью. В тот момент Потерпевший №1 не смогла бы убежать, так как была пьяна и он стоял вплотную к ней. Подсудимый видел, что потерпевшая испугалась, зажмурила глаза и прикрыла руками голову от удара. Затем спустя примерно 1-5 мин., около 20.25 час., подсудимый не мог все успокоится, и намеренно нанес потерпевшей один удар по правой руке в области средней трети правой локтевой кости. Удар пришелся не по голове, а по руке, от которого Потерпевший №1 почувствовала сильную боль, у нее потекли слезы, она схватилась второй рукой за правую руку и стала кричать, что ей больно. Потерпевший №1 стала просить не бить ее, стала говорить, что ей больно и что скорее всего он сломал ей руку. Подсудимый пожалел ее, и сразу отошел от потерпевшей. Потерпевший №1 сразу встала и пошла в другую комнату, взяла свой телефон и стала куда-то звонить. Подсудимый, решив, что потерпевшая будет звать кого-то на помощь, забрал телефон, сказав, что когда она успокоится, отдаст телефон. Затем, подсудимый взял табурет, и так как он был наполовину сломан, выкинул его на помойку, находящуюся недалеко от дома, поле чего лег спать. Телефон Потерпевший №1 он отдал в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимый ушел по делам, после чего ему вскоре позвонил сотрудник полиции и попросил прийти домой. Вернувшись домой ФИО2, дал пояснения сотруднику полиции, а Потерпевший №1 уехала в больницу. Позже подсудимый узнал от Потерпевший №1, что у нее оскольчатый перелом правой руки. Пояснил, что нанес удар табуретом боковой части деревянным сидением (ребром), а не металлической ножкой. (л.д. 50-52, 80-82)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что сейчас они проживают вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевшей принес извинения, она его простила.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что на протяжении 11 лет она проживала с ФИО2 по адресу <адрес> Новокузнецкого района. На протяжении совместной жизни, сначала отношения у них были хорошие, но потом ФИО2 стал выпивать, у них стали происходить конфликты на постоянной основе. В ходе конфликта подсудимый ее неоднократно избивал, за что даже был осужден. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым находились дома, все было нормально. В вечернее время ФИО2 купил алкоголь, который они совместно распивали вдвоем в зале. Примерно около 20.20 час. ФИО2 сильно опьянел и стал оскорблять потерпевшую, высказывать претензии, в связи чем между ними произошел словесный конфликт. В тот момент ФИО2 сидел на кресле у окна, а потерпевшая на диване. В ходе конфликта ФИО2 взял табуретку с деревянным сидением белого цвета и металлическими ножками, стоявшую не далеко от него и подойдя к вплотную к потерпевшей, замахнулся на нее табуреткой прям над головой, высказав угрозу убийством. Все это сопровождалось нецензурными словами. Потерпевшая сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, зажмурила глаза и прикрыла руками голову от удара, так как в порыве испуга понимала, что подсудимый ее сейчас убьет данной табуреткой. Затем спустя примерно 1-5 мин., потерпевшая почувствовала удар по правой руке в области средней трети правой локтевой кости, в момент когда прикрыла голову руками, то удар табуретом пришелся не по голове, а по руке. От данного удара потерпевшая почувствовала сильную боль в правой руке, у нее потекли слезы, она схватилась второй рукой за правую руку, так как было сильно больно, поняла, что подсудимый сломал ей руку. Потерпевшая стала просить ФИО2 не бить ее, говорила, что ей сильно больно руку, что скорее всего он мне ее сломал. ФИО2 сразу отошел от потерпевшей, но продолжал ее оскорблять нецензурной бранью. Куда подсудимый дел табурет не знает, она его больше не видела. Потерпевшая сразу ушла в другую комнату, взяла телефон и стала вызывать себе скорую помощь, но подсудимый забрал у нее телефон, чтобы она не дозвонилась до скорой помощи или полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда ФИО2 ушел из дома, потерпевшая позвонила в полицию и сообщила о случившимся. К ней приехал сотрудник полиции и скорая медицинская помощь, в связи с чем она была доставлена в больницу <адрес>, где ей был поставлен диагноз «оскольчатый перелом правой руки» и оказана медицинская помощь. При осмотре, не говорила врачам, что ее избили и пытались душить, как указано в заключении эксперта. Говорила только, что сожитель нанес ей удар табуретом по правой руке, а также угрожал убийством, замахиваясь деревянным табуретам. (л.д. 38-40, 84-86, 99-100)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, пояснила, что подсудимый перед ней извинился, она его простила. Подсудимый навещал ее в больнице. В настоящее время они восстановили отношения, снова проживают вместе, подсудимый ее содержит. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работал в должности участкового уполномоченного полиции ПП «<данные изъяты>» Отдела МВД России «Новокузнецкий». В настоящий момент являюсь пенсионером МВД. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России «Новокузнецкий» сообщили о поступившем сообщении от гр. Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> сожитель ее избил, душил и сломал руку. Незамедлительно выехав по указанному адресу, его встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с сожителем ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял деревянный табурет с металлическими ножками, и замахнулся им на Потерпевший №1, высказав угрозу убийством. Потерпевший №1 от испуга стала прикрывать голову руками, после чего спустя 1-5 мин., ФИО1 нанес ей удар по руке, от чего на почувствовала сильную боль в области правой руки. ФИО2 данный факт не отрицал. По данному факту свидетель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изъял, т.к. ФИО2 пояснил, что выкинул данный табурет. Затем свидетель принял заявление и объяснение от Потерпевший №1 и ФИО2, так как Потерпевший №1 проходила лечение, то по первоначальному материалу свидетелем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела до момента окончания Потерпевший №1 лечения. (л.д. 101-103)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 угрожал убийством гр. Потерпевший №1 предметом – деревянным табуретом с металлическими ножками, по адресу: <адрес> Новокузнецкого района. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес> Новокузнецкого района. Вход в дом осуществляется через веранду через деревянную дверь. При входе в дом расположен коридор в котором слева направо расположены вход в спальню, в зал и в кухню. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указал на место в зале, в котором ФИО2 угрожал ей деревянным табуретом и нанес удар этим табуретом по правой руке, когда она закрывала голову руками. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д. 14-20)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с подсудимым, находясь дома по адресу <адрес> Новокузнецкого района совестно распивали спиртное. Примерно около 20.20 час. ФИО2 сильно опьянел и стал оскорблять потерпевшую, высказывать претензии, в связи чем, между ними произошел словесный конфликт. В тот момент ФИО2 сидел на кресле у окна, а потерпевшая на диване. В ходе конфликта ФИО2 взял табуретку с деревянным сидением белого цвета и металлическими ножками, стоявшую не далеко от него и подойдя к вплотную к потерпевшей, замахнулся на нее табуреткой прям над головой, высказав угрозу убийством. Потерпевшая сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, зажмурила глаза и прикрыла руками голову от удара, так как в порыве испуга понимала, что подсудимый ее сейчас убьет данной табуреткой. Затем спустя примерно 1-5 мин., потерпевшая почувствовала удар по правой руке в области средней трети правой локтевой кости, в момент, когда прикрыла голову руками, то удар табуретом пришелся не по голове, а по руке. От данного удара потерпевшая почувствовала сильную боль в правой руке, у нее потекли слезы, она схватилась второй рукой за правую руку, так как было сильно больно, поняла, что подсудимый сломал ей руку. Потерпевшая стала просить ФИО2 не бить ее, говорила, что ей сильно больно руку, что скорее всего он мне ее сломал. ФИО2 сразу отошел от потерпевшей, но продолжал ее оскорблять нецензурной бранью. Потерпевшая сразу ушла в другую комнату, взяла телефон и стала вызывать себе скорую помощь, но подсудимый забрал у нее телефон, чтобы она не дозвонилась до скорой помощи или полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда ФИО2 ушел из дома, потерпевшая позвонила в полицию и сообщила о случившимся. К ней приехал сотрудник полиции и скорая медицинская помощь, в связи с чем она была доставлена в больницу <адрес>, где ей был поставлен диагноз «оскольчатый перелом правой руки» и оказана медицинская помощь. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. (л.д. 90-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинён <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. (л.д. 94-97)

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие инкриминируемое ФИО2 деяние, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшей, уличающие подсудимого, а так же показания свидетеля получены с соблюдением требований закона, в целом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе - протоколами следственных действий, заключением экспертов.

Мотивов для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого не имеется, т.к. в конфликтных отношениях с подсудимым не находились, ссор между ними не было, личных неприязненных отношений к подсудимому свидетель и потерпевшая не имели, основания для его оговора у данных лиц отсутствуют. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетеля и потерпевшей по делу не имеется.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключение эксперта является мотивированным, обосновано результатами соответствующих экспертных исследований, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверными доказательством. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Оценивая показания подсудимого суд считает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, сведениями, отраженными в протоколах осмотров, о времени, месте и способе совершения преступлений. Поскольку их показания полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не усматривая в них признаков самооговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. по адресу <адрес> Новокузнецкого района, после распития спиртного, в ходе конфликта, ФИО2 подойдя вплотную к потерпевшей, замахнулся на нее табуреткой с деревянным сидением белого цвета и металлическими ножками, прям над головой и высказал в ее адрес угрозу убийством. Испугавшись, потерпевшая закрыла голову руками, после чего, спустя примерно 1-5 мин., подсудимый указанным табуретом нанес удар потерпевшей по правой руке в области средней трети правой локтевой кости, когда она прикрывала голову, отчего почувствовала сильную боль.

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по сообщению о преступлении по адресу: <адрес> где от потерпевшей узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного потерпевшей с подсудимым, в ходе конфликта, ФИО2 взял деревянный табурет с металлическими ножками, и замахнулся им на Потерпевший №1, высказав угрозу убийством. Кроме того, спустя 1-5 мин., ФИО2 нанес потерпевшей удар по руке, от чего на почувствовала сильную боль в области правой руки.

Признательные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются проведенной очной ставкой между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой ФИО2 давала последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа совершения преступления. Следственное действие проведено в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственного действия ни от кого из участников не поступило.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 был установлен <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

С учетом изложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> Новокузнецкого района, на почве личных неприязненных отношений, намереваясь напугать Потерпевший №1, взял в руки деревянный табурет с металлическими ножками и замахнулся им над головой Потерпевший №1, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.

Характер, последовательность и направленность действий подсудимого свидетельствуют о том, что при их совершении он действовал с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, высказывая при этом угрозу убийством и держа над головой потерпевшей предмет, используемый в качестве оружия – табурет, с целью запугать потерпевшую Потерпевший №1

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 час., в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> Новокузнецкого района, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянный табурет с металлическими ножками, умышленно нанес один удар боковой частью деревянного сидения табурета с металлическими рожками по правой руке в область средней правой локтевой кости со смещением отломков, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Характер телесных повреждений, способ их причинения – путем нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия - деревянный табурет с металлическими ножками по руке, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для ее жизни.

Мотивом преступления явилась ссора с Потерпевший №1, возникшая в результате словесного конфликта. Данных о том, что кто-либо еще причинял телесные повреждения потерпевшей или таковые получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Устанавливая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, действия подсудимого во время совершения преступлений и после них.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении по каждому преступлению, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как потерпевшая при обращении в органы полиции сразу указала на подсудимого как на лицо совершившее преступление, каких либо обстоятельств совершения преступления ранее не известных органам предварительного следствия подсудимый в своих показаниях не сообщал.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112), наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 по настоящему приговору совершены преступления в период условного наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Так, приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО2 продлялся на 1 месяц. Снят с учета по истечению испытательного срока 10.09.2024 г.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 совершил повторно умышленные преступления небольшой и средней тяжести против личности в период неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору преступления совершены в отношении той же потерпевшей Потерпевший №1, что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО7, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета в сумме 6419,4 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, так как он является трудоспособным, не признан имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко