Приговор № 1-435/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-435/2019

22 RS 0011-01-2019-000395-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 августа 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя И.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Ткаченко Д.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

***2016 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда от 26.01.2017, от 05.02.2018, от 19.12.2018) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, по постановлению Рубцовского городского суда от 29.05.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с 29.05.2019;

***.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2019 не позднее *** часа *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Аникс-Рубцовск-...» Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту ООО «ТС Аникс»), расположенного по адресу: г. Рубцовск, ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период с *** часа *** минут до *** часов *** минут ***2019, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, подошел к тамбуру магазина «Аникс-Рубцовск-...» по ... г.Рубцовска, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял находящийся на прилегающей к магазину территории камень, разбил им стекло с южной стороны тамбура и через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур указанного магазина. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки камень и разбил им стекло во входной двери в указанный магазин, через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал этого магазина, где с витрины тайно взял принадлежащее ООО «ТС Аникс» имущество: колбасу <данные изъяты> весом *** г (1 штуку) стоимостью *** рубль *** копеек; колбасу <данные изъяты>» весом *** г (1 штуку) стоимостью *** рублей *** копеек; колбасу <данные изъяты> весом *** (1 штуку) стоимостью *** рубля *** копеек, *** бутылку водки <данные изъяты>» объемом *** литра стоимостью *** рублей *** копеек, и вынес похищенное из помещения магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив ООО «ТС Аникс» материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ***.2019 около *** часа *** минут он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «Аникс» на пересечении ... и ... в г.Рубцовске, и ему захотелось выпить ещё спиртного. Он решил разбить остекление во входной двери данного магазина и похитить из него водку и что-либо из продуктов питания, для чего взял лежащий рядом с магазином большой камень и кинул его в остекление верхней части первой входной двери магазина. Стекло разбилось, и камень упал в тамбур. Он пролез через образовавшийся проем в двери в тамбур, поранив осколками стекол обе руки и голову. Проникнув в тамбур, он этим же камнем разбил остекление в следующей двери и через образовавшийся проем проник в магазин, где взял одну бутылку водки <данные изъяты> объемом *** литра из «спиртного» отдела и три палки колбасы: <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> - с витрины холодильника. Тем же способом он вылез из магазина, уронив палку Кудряшовского сервелата в тамбуре, за которой не стал возвращаться, потому что торопился покинуть магазин и ему не хотелось снова пролазить через торчащие в двери осколки стекла. С остальным похищенным он пошел к себе домой, по дороге съев палку <данные изъяты> колбасы. Домой он принес бутылку водки и палку колбасы <данные изъяты> которые решил оставить на завтра, а сам лег спать. Утром ***2019 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, и те изъяли у него из дома оставшуюся колбасу и бутылку водки. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. *** л.д.***).

При проверке показаний ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, на месте показал и рассказал обстоятельства проникновения в магазин и совершения хищения (т.1 л.д. ***).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего М.Н.А. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что магазин «Аникс» по ... работает с *** часов до *** часов ежедневно, после закрытия двери магазина и входная дверь тамбура запираются на замки, и магазин ставят на сигнализацию. Охрану магазина осуществляют сотрудники частного охранного предприятия «Ночной дозор». ***2019 в ночное время ей позвонила старший помощник Г.С.Н. и сообщила о проникновении в магазин. Она приехала в магазин, где находились сотрудники ЧОП «Ночной дозор» и Г.С.Н. и увидела разбитое стекло на входной двери тамбура и входной двери в магазин. По прибытии следственно-оперативной группы все вместе они прошли в торговое помещение магазина, где обнаружили, что выкладка с мясной продукцией повреждена, на разбитых стеклах входной двери и внутри магазина имелись следы бурого цвета, внешне похожие на кровь. ***2019 после проведения ревизии в магазине было установлено, что с витрины магазина похищена колбаса <данные изъяты>» весом *** г, 1 штука, стоимостью *** рубль *** копеек; колбаса <данные изъяты> весом *** г, 1 штука, стоимостью *** рублей *** копеек; колбаса <данные изъяты> весом ***, 1 шт., стоимостью *** рубля *** копеек за 1 штуку, 1 бутылка водки <данные изъяты> объемом *** литра стоимостью *** рублей *** копеек, всего на *** руб. *** копеек. ***2019 следователь под расписку возвратил ей палку колбасы <данные изъяты>» в/к *** г., палку колбасы <данные изъяты> изъятую при осмотре места происшествия, т.е. ущерб возмещен частично в размере *** руб. *** коп. Сумма невозвращенного ущерба составляет *** руб. *** коп. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. ***, ***).

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашались с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснила, что ***2019 около *** часов ей на сотовый телефон поступил звонок от дежурного оператора ЧОП «Ночной дозор» о сработавшей сигнализации и проникновении в магазин «Аникс» по ... Приехав в магазин, она узнала от сотрудников ЧОП «Ночной дозор» о повреждениях и увидела разбитые стеклопакеты двери тамбура и входной двери в магазин. О случившемся она сообщила управляющей магазином М.Н.А. Об обстоятельствах, имевших место после прибытия М. Г.С.Н. дала пояснения, аналогичные приведенным показаниям представителя потерпевшего М.Н.А.. (т.1 л.д. ***).

Свидетель Е.В.В. чьи показания оглашались с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснил, что работает охранником ЧОП «Ночной дозор». ***2019 в *** часов он заступил на суточное дежурство до *** часов ***.2019. В *** час *** минут на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал тревоги о сработке датчика проникновения в магазине «Аникс» по адресу: г. Рубцовск, ... Он совместно с охранником Д.Р.В. на служебном автомобиле сразу проследовали к этому магазину, куда прибыли в *** час. *** мин. ***.2019. При внешнем осмотре здания магазина «Аникс» было обнаружено повреждение стены в тамбуре магазина, входные стеклянные двери в магазин были разбиты. Посторонних лиц на близлежащей территории рядом с магазином не было. По приказу они не имеют права проходить внутрь объекта без его собственника, поэтому он позвонил в ЧОП «Ночной дозор» и доложил о произошедшем дежурному пульта управления, а тот, в свою очередь, связался с администрацией магазина. После прибытия следственно-оперативной группы они уехали на служебном автомобиле на другой вызов (т.1 л.д. ***).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- сообщением о происшествии, поступившим от дежурного ЧОП «Ночной дозор» в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» ***2019 в *** часа *** минут, о том, что в магазине «Аникс» по ... г.Рубцовска разбито стекло в тамбуре (т.1 л.д***);

- заявлением М.Н.А. от ***2019 о привлечении к уголовной ответственности лица, ***.2019 похитившего из магазина «Аникс» по ... в г. Рубцовске продукты питания (т.1 л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***2019 - помещения магазина ООО «ТС Аникс» по ... в ходе которого обнаружено и изъято вещество бурого цвета, палка колбасы сервелат «Кудряшовский», следы пальцев рук (т.1 л.д. ***

- протоколом осмотра места происшествия от ***2019 - тамбура помещения магазина «Аникс» по ... в ходе которого обнаружены два фрагмента камня (т.1 л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>2019 - участка местности в районе дома № *** по ... в г. Рубцовске, в ходе которого изъяты частицы грунта с фрагментами вещества бурого цвета (т.1 л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***2019 - дома по ... в г.Рубцовске, - в ходе которого обнаружена и изъята бутылка стеклянная с бесцветной жидкостью емкостью *** литра, колбаса <данные изъяты>» (т.1 л.д. ***

- заключением судебной биологической экспертизы с исследованием <данные изъяты>) согласно которому на кофте спортивной, изъятой у ФИО1 ***2019, бутылке стеклянной, изъятой в ходе осмотра дома по ... в г.Рубцовске ***2019, на фрагментах камня, упаковке полимерной и веществе бурого цвета в марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра магазина ООО ТС «Аникс» ***2019 по ул. ... г.Рубцовска, а также на сыпучем веществе (грунте), изъятом при осмотре участка местности в районе дома по ....Рубцовска ***2019, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д. ***);

- протоколом осмотра спортивной кофты, двух фрагментов камня, полимерной упаковки, марлевого тампона, частиц грунта с веществом бурого цвета, образцов эпителия ФИО1 (т.1 л.д. ***); протоколом осмотра палки колбасы <данные изъяты> п/к, в/к, ***, изъятой в доме № *** по ... в г. Рубцовске (т.1 л.д. ***). Указанные предметы согласно постановлениям от ***2019, от ***.2019 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. ***).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного эксперта-биолога, изложенных в заключении, о принадлежности крови, обнаруженной на спортивной кофте ФИО1, на стеклянной бутылке <данные изъяты> в помещении магазина «Аникс» ФИО1 с вероятностью, достаточной для формулирования категоричного вывода. Заключение эксперта не содержит противоречий, исследование выполнено компетентными экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не отрицали этих выводов подсудимый и его защитник.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение, поскольку похищенные подсудимым продукты питания находились в отдельно стоящем охраняемом помещении магазина ООО ТС «Аникс», куда он проник незаконно с целью совершения кражи.

Суд не находит оснований для признания хищения малозначительным и не применяет ст. 14 УК РФ, поскольку система действующего законодательства о хищениях предусматривает ответственность за мелкие хищения (являющиеся частным случаем малозначительного деяния, имеющего признаки преступления) в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях только при отсутствии квалифицирующих признаков, каковые установлены по рассматриваемому делу (незаконное проникновение). Более того, по своим фактическим обстоятельствам рассматриваемое хищение представляет общественную опасность ввиду места совершения хищения - магазин продуктов питания, где двери закрыты, приняты меры для сохранности имущества (тамбур, замки, сигнализация), вопреки которым подсудимый совершил хищение, а также ввиду конкретного способа проникновения - разбил стекло камнем, - сопровождающегося причинением дополнительного материального ущерба.

Суд признает совершенное преступление оконченным, поскольку, несмотря на то, что сервелат <данные изъяты> обнаружен в тамбуре магазина, из материалов дела следует, что имущество (являющееся продуктом питания, требующим при этом специальных условий хранения) - изъято из места его хранения, вынесено за пределы помещения магазина (торговый зал, кассы, входные двери), при этом уже в помещении магазина подсудимый имел возможность распорядиться этим имуществом по его прямому назначению. При таких условиях обстоятельства, по которым подсудимый не принес похищенный сервелат <данные изъяты> к себе домой наряду с другим похищенным имуществом, лежат вне пределов состава оконченного преступления, и имели место вне помещения магазина. Суд пришел к выводу, что незаконным изъятием сервелата <данные изъяты> потерпевшему ООО ТС «Аникс» причинен материальный ущерб, так как похищенный сервелат изъят из специальных условий хранения, неопределенное время лежал на полу в тамбуре при входе в магазин, среди осколков стекла и следов вещества бурого цвета, что ограничивает возможность дальнейшего его использования. Возвращение же этого сервелата органами предварительного следствия потерпевшему лежит в рамках возмещения ущерба.

По этим же основаниям отсутствует и добровольный отказ от хищения сервелата. Более того, подсудимый пояснял, что не стал возвращаться ввиду того, что в двери торчали осколки стекла, и через них нужно было пролезть, и он ранее уже порезался, т.е. ввиду наличия объективных препятствий, а не по своей доброй воле.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении алкоголем, жалоб со стороны соседей и иных лиц не поступало). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***2019, ФИО1 страдает психическим и поведенческим расстройством в результате употребления каннабиноидов, алкоголя: синдром зависимости от алкоголя (начальная стадия), нуждается в лечении; пагубное употребление каннабиноидов, в лечении не нуждается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска» № *** от ***2019 о том, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для признания ФИО1 невменяемым отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д.***), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия части похищенного имущества, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, что следует из показаний самого подсудимого о желании продолжить распивать спиртное, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, и учитывает его при назначении наказания.

Других обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения ФИО1 преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от ***2016, от ***2017, а также с учетом того, что по постановлению от ***2019 условное осуждение (приговор от ***2016) отменено за систематические нарушения и он направлен для отбывания лишения свободы, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ближе к минимальному пределу (с учетом размера стоимости похищенного), полагая, что иное наказание не сможет достичь целей исправления.

Применение ст.73 УК РФ по мнению суда будет неэффективным, с учетом сведений о личности подсудимого и допущения нарушений в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока ещё и по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2017, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по этому приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от ***.2016 и от ***.2017.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 со дня вынесения приговора, в период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей по данному делу не содержался, что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.05.2017, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.09.2016, по приговору Рубцовского городского суда от 12.05.2017, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить 3 (три) года6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21августа 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: колбасу <данные изъяты>» п/к весом *** грамм, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего М.Н.А. после вступления приговора в законную силу оставить у последней.

Вещественные доказательства хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по пер.Улежникова, 6 в г. Рубцовске, после вступления приговора в законную силу: спортивную кофту вернуть по принадлежности ФИО1; марлевый тампон с веществом бурого цвета, полимерную упаковку, два фрагмента камня, образцы букального эпителия ФИО1, частицы грунта с веществом бурого цвета - уничтожить; бутылку стеклянную с жидкостью с надписью «ФИО3 VODKA» вернуть по принадлежности представителю ООО ТС «Аникс» (г.Рубцовск, ...

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. на предварительном следствии в сумме *** руб. *** коп. и в судебном заседании в сумме *** *** рублей 00 копеек, а всего в сумме ***( ) рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в самостоятельном заявлении и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.В. Шипунова