Приговор № 1-126/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

защиты - адвоката ПАСО Джунусова А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб. Постановлением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы сроком 60 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ходе производства дознания было установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, возле подъезда <адрес>, имея умысел на приобретение наркотического средства, незаконно приобрел у ФИО1 для дальнейшего личного употребления один сверток из фольги серого цвета, стоимостью ***, содержащий наркотическое средство - ***, который он положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, после чего незаконно хранил при себе до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение наркотического средства — ***.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ТПП МО МВД России «***» по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки выдал один сверток из фольги серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ***), массой ***, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке статьи 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, его поведение до и после совершения преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевание - эпилепсия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости суд полагает, что с учетом характеризующих данных, в том числе непогашенной судимости, и того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, но, учитывая состояние здоровья подсудимого, его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ штраф не был оплачен ФИО2 и заменен на обязательные работы, кроме того, ФИО2 официально не трудоустроен. С учетом состояния здоровья ФИО2 суд не может назначить наказание в виде обязательных и исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** районного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –