Приговор № 1-226/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019

Копия Дело № 1-226/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Казани Сабирова Э.Р.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18 несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, а также на убийство последней, сопряженного с разбоем.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 вооружился ножом и ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину <адрес> Постучав в дверь служебного входа, на улицу вышла потерпевшая Потерпевший №2 Там ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения смерти сопряженного с разбоем, высказал слова угрозы убийством и нанес предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом удар в область расположения жизненно важных органов – живот и удар по верхней левой конечности потерпевшей. Однако последняя оказала активное сопротивление, в результате чего ей удалось вырваться и убежать с места происшествия. Кроме того, ФИО1, предполагая, что нанесенных им ударов ножом достаточно для причинения смерти Потерпевший №2, в связи с которыми должны были последовать обильная потеря крови и иные неблагоприятные для жизни последствия и от чего должна была наступить смерть, в связи с чем, дополнительных активных действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №2, не предпринял.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

После чего ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь <адрес>, похитил денежные средства в размере 18 106 рублей, а так же бутылку водки <данные изъяты> объемом 0.5 литра, стоимостью 201 рубль, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 18 307 рублей, после чего покинул место происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с продавцом ФИО6 возникла ссора в результате того, что последняя не хотела передавать ему 450 рублей за произведенную уборку территории возле магазина <адрес>. С целью напугать потерпевшую, дома он вооружился кухонным ножом и вернулся к магазину. Когда постучав, ФИО6 открыла дверь служебного входа, последняя вновь стала его оскорблять, в связи с чем, он из личных неприязненных отношений нанес ей ножом удар в область живота. Последняя убежала и он, зайдя в магазин, тайно похитил бутылку водки и из под прилавка похитил 17000 рублей. После совершения преступления, он был задержан сотрудниками полиции и похищенные им денежные средства изъяты. Таким образом, умысла на причинение смерти потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной полностью.

Вина ФИО1 подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> и попросил у Потерпевший №2 денежные средства за уборку территории, на что последняя ответила отказом. Далее он, придя домой, вооружился ножом и вернулся к потерпевшей, где стал требовать 450 рублей. На отказе последней, он нанес удар ножом потерпевшей в область живота. Она сразу закричала «помогите, убивают» и побежала по <адрес> вдоль домов. Далее он зашел в магазин, откуда похитил денежные средства и бутылку водки. Придя домой, он сообщил сожительнице, что необходимо срочно уезжать, однако был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

Из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, где попросил у Потерпевший №2 в долг бутылку водки. В связи с отказом, между ними возник конфликт. Далее дома он вооружился кухонным ножом, вернулся в магазин, где стал требовать у потерпевшей бутылку водки или 45 рублей. На отказ последней, он нанес Потерпевший №2 ножом удар в область живота. После этого потерпевшая убежала, а он из магазина похитил все денежные средства, а также бутылку водки <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №2 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее знакомый ФИО1, который стал просить в долг бутылку водки. На ее отказ, подсудимый произнес «ну тогда прощайся с жизнью» и нанес ей ножом удар в область живота. Она попыталась выхватить нож, однако последний нанес ей второй удар ножом по левой руке. Так как из раны на животе обильно текла кровь, она оттолкнула подсудимого от себя и стала быстрым шагом уходить от ФИО1, при этом последний крикнул, чтобы она не вызывала сотрудников полиции. Кто-то из прохожих вызвал бригаду скорой медицинской помощи и ее госпитализировали в медицинское учреждение. Позже ей стало известно, что подсудимый похитил 18106 рублей, которые находились в коробке под кассой, а также бутылку водки <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении из магазина <данные изъяты> денежных средств в размере 18106 рублей и бутылки водки, совершенным неизвестным лицом с использованием ножа.

Свидетель Свидетель №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что сожительствует с подсудимым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, набрал воды и ушел. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибежал домой, сказал, чтобы она быстро собиралась. Когда они вышли на улицу, то их задержали сотрудники полиции. Позже она обнаружила, что из квартиры пропал кухонный нож <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел потерпевшую у которой имелось телесное повреждение. Последняя пояснила, что ее ударил ножом подсудимый. При этом последний был задержан непосредственно после совершения преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их патрульный экипаж получил сообщение, что по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты> продавцу нанесли ножевое ранение. Прибыв на место, со слов Потерпевший №2 было установлено, что ФИО1 пришел в магазин в котором она работает продавцом, постучал в дверь служебного входа и после того как она открыла ее, подсудимый стал требовать денежные средства. На ее отказ, ФИО1 ударил ее ножом в живот и в левую руку. После чего ей удалось выбежать из магазина и позвать на помощь людей. По приметам указанным потерпевшей, ими был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра вещей, находившихся при нем, были обнаружены денежные средства в размере 17 000 рублей. На вопрос, чьи это деньги, ФИО1 ответил, что данные денежные средства принадлежат ему, он их заработал <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин <адрес>, где изъято: флешка «Micro SD 32 GB», 2 липкие ленты со следами рук с поверхности бутылки из под пива, 1 липкая лента со следами рук с поверхности входной двери снаружи, бутылка из под водки <данные изъяты> объемом 05 литра, смыв с веществом бурого цвета, след обуви около задней входной двери <данные изъяты> протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 17 000 рублей <данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором последний указывает о том, что нанес удар ножом потерпевшей, после чего похитил бутылку водки <данные изъяты> протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> подсудимый потребовал у Потерпевший №2 бутылку водки, а получив правомерный отказ, нанес последней удар ножом в область живота, а так же левой руки, причинив тем самым телесные повреждения <данные изъяты> протоколом выемки у Потерпевший №1 справки об ущербе, акта ревизии, копия товарно-транспортной накладной, копия счет-фактуры, копия кассового чека <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №2 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия кромки режущего предмета, на что указывает описание ровных краев и остроугольных концов раны;- <данные изъяты> данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев, остроугольных концов раны и повреждением внутренних органов брюшной полости <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленном для исследования фрагменте марли со смывом (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей Потерпевший №2 Происхождение объекта № от ФИО1 исключается <данные изъяты> проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1, находясь на месте происшествия, указал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений и хищении денежных средств <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также с умыслом на убийство, сопряженного с разбоем, напал на Потерпевший №2, нанес последней не менее двух ударов ножом, после чего похитил бутылку водки и денежные средства.

Нанося Потерпевший №2 удары ножом, в том числе в область расположения жизненно-важного органа, что подтверждается заключениями экспертиз, подсудимый сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей и желал наступления смерти. Однако по независящим от него обстоятельствам смерть последней не наступила, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, последней удалось покинуть место происшествия, и ей была оказана своевременная медицинская помощь. О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти и совершения разбойного нападения, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. Так, орудием преступления подсудимый выбрал нож, которым нанёс многочисленные удары, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, сразу после этого совершив хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения по ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак разбой, «совершенный с незаконным проникновением в помещение». Так в предъявленном ФИО1 обвинении об этом не указано, при этом суд по собственной инициативе не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

Суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей и необходимости квалификации его действий по ст. 158 УК РФ по изложенным выше основаниям и расценивает его позицию как попытку смягчить ответственность за совершенные преступления.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и последовательными, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба, наличие заболеваний, возраст и состояние здоровья его и его родственников.

Обращаясь к личности подсудимого судом установлено, что на учёте у психиатра он не состоит, с 2006 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2018 г.по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению в ходе судебного рассмотрения дела 5 400 рублей, в ходе предварительного расследования 8 700 рублей.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а ФИО1 – в тот же срок с момента его вручения.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов