Приговор № 1-390/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020

Дело № 1-390/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004982-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Просвирина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2020 года в вечернее время ФИО3, находился у дома № 2 по ул.Мостостроевской г.Владимира, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения кассы офиса, расположенного по указанному адресу.

После этого, 1 августа 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № 2, расположенному по ул.Мостостроевской г.Владимира, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при помощи имеющегося при нем молотка, применив физическую силу, разбил окно на первом этаже офиса, расположенного по адресу: <...>, после чего через окно незаконно проник внутрь указанного помещения. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 проследовал к помещению кассы, расположенной в указанном офисе, где имеющимся при нем молотком сломал деревянную дверь, которой оборудовано указанное помещение, после чего проник в помещение кассы, откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме 35926 рублей 46 копеек, принадлежащие ФИО2 однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками .... осуществляющими охрану указанного объекта.

В результате преступных действий ФИО3 в случае доведения его преступных действий до конца, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 35926 рублей 46 копеек.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести; ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений частей первой и пятой ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшей по делу заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в ходе совершения преступления, в сумме 12950 рублей, который выразился в стоимости замены оконного стекла и двери.

ФИО3 с исковыми требованиями представителя потерпевшей согласился в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить иск представителя потерпевшей, поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями ФИО3. Основание и размер иска доказаны.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 12950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: молоток - уничтожить; диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин