Приговор № 1-390/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020

Дело № 1-390/2020

33RS0011-01-2020-004093-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Масловой К.Л.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в д. <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата>, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 20 дней;

2) <дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению этого же суда от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 18 дней с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, постановлением этого же суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от <дата> сроком 1 год 18 дней заменена лишением свободы на срок 4 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

осужденного <дата> Ковровским городским судом Владимирской области по ст. 322.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего его матери ФИО2 №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях. ФИО1, понимая, что самостоятельно не сможет вынести из дома телевизор, ввиду того, что у него сломана нога и ему тяжело передвигаться, ввел в заблуждение знакомого Г.В.Ю. относительно истинных намерений своих действий, попросив его о помощи как в передвижении, так и в транспортировке телевизора, заверив последнего, что телевизор принадлежит именно ему (ФИО1)

<дата> в дневное время, не позднее 16 часов 10 минут, ФИО1 совместно с Г.В.Ю., введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, проследовали к <адрес>, где ФИО1 зарегистрирован и имеет право на проживание по указанному адресу. ФИО1, обнаружив, что утерял ключи от дома, сломал замок и вместе с Г.В.Ю. они прошли внутрь <адрес>. Затем ФИО1 и Г.В.Ю. проследовали в комнату указанного дома, где на полке стенки стоял телевизор, принадлежащий ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправные действия, а других лиц в доме нет, попросил Г.В.Ю., введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, взять в руки с полки стенки телевизор марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<№>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 Г.В.Ю. по просьбе ФИО1 взял вышеуказанный телевизор, после чего, удерживая телевизор при себе, ФИО1 и Г.В.Ю. вышли из дома, тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Круц Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Маслова К.Л. и потерпевшая ФИО2 №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><№>а у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 217, 218), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 216, 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него <данные изъяты>, отраженного в заключении от <дата><№>-а, тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Между тем, ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 219).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> и <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения Ковровским городским судом Владимирской области приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО2 №1, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, след орудия взлома на пластилиновом слепке - уничтожить, замок с ключом от входной двери - возвратить ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов