Решение № 2-4984/2020 2-560/2021 2-560/2021(2-4984/2020;)~М-4844/2020 М-4844/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-4984/2020

УИД 61RS0001-01-2020-007397-62

Дело № 2-560/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Муштатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2015 г. между Приволжской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении (очная форма) № 32-Ц РГУПС (АТМ), согласно которому учебное заведение ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» предоставило образовательные услуги по целевому направлению по очной форме обучения по специальности «Системы обеспечения движения поездов» (специализация - «автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте»), а ОАО «Российские железные дороги» обязалось возместить затраты на целевую подготовку студента (п. 3а).

Согласно п. 1 договора о целевом обучении ФИО1 был обязан освоить образовательную программу по очной форме обучения, реализуемую в РГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), а также по окончании обучения заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор (п.п. «ж» п. 5) и отработать в Волгоградской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» не менее пяти лет (п.п. «з» п. 5).

Однако, 22 ноября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора о целевом обучении (очная форма) №32-Ц РГУПС (ATM) от 03.07.2015 г., тем самым нарушив условия договора о целевом обучении.

На основании указанного заявления, было заключено Соглашение о расторжении договора о целевом обучении (очная форма) №32-Ц РГУПС (АТМ) от 03.07.2015.

Истец оплачивал обучение ответчика, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, списками студентов. Сумма средств, затраченных на обучение ответчика, составила 112 000 руб.

Кроме того, ОАО «РЖД» выплачивало ответчику ежемесячную доплату к стипендии, общая сумма которой составила 60 400 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетными листами.

Таким образом, общая сумма средств, затраченных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, составила 172 400 руб.

На основании подпункта «и» пункта 5 договора о целевом обучении, а также п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" должник обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 2 пункта 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (т.е. в случае прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана).

В настоящее время за ФИО1 перед ОАО «РЖД» числится задолженность за обучение в сумме 517 200 руб. (стоимость обучения в размере 172 400 руб. и штраф в двукратном размере 344 800 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора должнику была направлена претензия № 2 от 05.10.2020 г., однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 517 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 372 руб.

В уточненной редакции исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ ОАО «Российские железные дороги» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 405 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 252 руб.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, от лица представляющего интересы истца по доверенности ФИО2, в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

В отношении истцовой стороны дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, который не признал в полном объеме требования искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно п. 20 распоряжения ОАО "РЖД" от 29 мая 2014 г. N 1371 р "Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения" (далее - Положение) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые филиалом студенту - целевику в период обучения, а именно: а) ежемесячные доплаты к государственной академической стипендии (стипендии) в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"; б) оплата дополнительных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией студенту - целевику по согласованию с филиалом (или по заказу филиала); в) возмещение студенту - целевику стоимости медицинского осмотра в учреждениях здравоохранения для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2005 г. N 796 (при поступлении на обучение (при обучении) по специальностям, указанным в приложении N 4 к настоящему Положению), в течение I квартала года, следующего за годом заключения договора о целевом обучении; г) другие меры социальной поддержки.

Выпускник, не исполнивший обязательств по трудоустройству и (или) отработке в филиале в срок, указанный в договоре о целевом обучении, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 31 и 32 Положения, обязан возместить филиалу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 20 настоящего Положения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов при досрочном по отношению к сроку отработки, указанному в договоре о целевом обучении, расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 36 Положения).

Из материалов дела судом установлено, что 03.07.2015 г. между Приволжской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении (очная форма) № 32-Ц РГУПС (АТМ).

Согласно п. 1 договора о целевом обучении ФИО1 был обязан освоить образовательную программу по очной форме обучения: 23.05.05 специальность Системы обеспечения движения поездов, специальность Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» реализуемую в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности).

Подпунктом "а" пункта 3 указанного договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" обязано предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 г. N 796 "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневренной работой"; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий) гражданину в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"; оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО "РЖД".

В свою очередь ФИО1, по условиям договора обязался после окончании обучения заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор (п.п. «ж» п. 5) и отработать в Волгоградской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» не менее пяти лет (п.п. «з» п. 5).

В силу п. п. "и" п. 5 указанного договора гражданин обязан возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

22 ноября 2019 года ФИО1 обратился к ОАО «РЖД» с заявлением о расторжении договора о целевом обучении (очная форма) №32-Ц РГУПС (ATM) от 03.07.2015 г., в связи с уходом за больным членом семьи.

На основании указанного заявления, 22 ноября 20219 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора о целевом обучении № 32- Ц РГУПС (ATM) от 03.07.2015 г.

По запросу суда ФГБОУ ВПО РГУПС предоставило информацию о том, что договор о целевом обучении (очная форма) № 32- Ц РГУПС (ATM) был расторгнут по соглашению сторон 22.11.2019 года. Согласно приказу № 7199/с от 05.12.2019 года ФИО1 утратил целевой признак, но продолжил обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Сумма денежных средств, выплаченных ОАО «РЖД» за обучение ФИО1 составила 112 000 руб. (л.д. 94).

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что ОАО «РЖД» оплачивало обучение ответчика в ФГБОУ ВПО РГУПС, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, списками студентов. Сумма средств, затраченных на обучение ответчика, составила 112 000 руб. Дополнительно ОАО «РЖД» выплачивало ответчику ежемесячную доплату к стипендии, общая сумма которой составила 60 400 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетными листами, справкой ФИО1 о доходах от 26 июня 2019 года.

Таким образом, общая сумма средств, затраченных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, составила 172 400 руб.

В указанной части установленные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

05 октября 2020 г. в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить затраченные на его обучение денежные средства в размере 172 400 руб., а также штраф в размере 344 800 руб. (л.д. 57-59).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, предоставил в суд платежные поручения № 10173739 от 30.01.2020 года на сумму 20 000 руб., № 1536532 от 21 02.2020 года на сумму 20 000 руб., № 11307427 от 23.03.2020 года на сумму 20000 руб., № 1439693 от 21.04.2020 года на сумму 5000 руб., № 1153223 от 27.05.2020 года на сумму 5000 руб., № 16976353 от 29.06.2020 года на сумму 5000 руб., № 19999562 от 27.07.2020 года на сумму 5000 руб., № 558704 от 26.08.2020 года на сумму 5000 руб., № 40300338 от 28.09.2020 года на сумму 27 000 руб., а всего на общую сумму 112 000 руб. и указал, что переводил в течение 2020 года на счет ОАО «РЖД» денежные средства за обучение.

От возврата денежных средств за доплату к стипендии в размере 60 400 руб. ответчик отказался, считает, что истец ненадлежащим образом производил доплату к стипендии, допускал продолжительные просрочки и неверно рассчитывал суммы ежемесячных платежей. Кроме того, в момент расторжения договора 22 ноября 2019 года он был вынужден оказывать помощь своей семье, которая находилась в трудном финансовом положении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ФИО1 самостоятельно отказался от исполнений обязательств по договору № 32- Ц РГУПС (ATM), а именно добровольно написал заявление о расторжении договора, не отработав при этом в ОАО «РЖД» 5 лет, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «РЖД» о возмещении затрат на обучение ответчика. Вместе с тем, к зачету указанных требований подлежат добровольно выплаченные истцом денежные средства в размере 112 000 руб., поэтому остаток задолженности со стороны ФИО1 составит 60 400 руб.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не является правовым основанием для его освобождения от возмещения ОАО «РЖД» денежных средств за обучение и доплат к стипендии. Наличие на иждивении ответчика малолетней сестры, которая является инвалидом, также не может влиять на обязательства в компенсации истцу денежных средств. Неисполнение обязательств ОАО «РЖД» по выплате ФИО1 ежемесячных доплат к стипендии, предметом заявленных исковых требований не является, а потому не может являться обстоятельством, исключающим обязанности ответчика по договору о целевом обучении.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В силу п. п. "и" п. 5 указанного договора гражданин обязан возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из ВУЗа на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" в редакции № 20 от 17.07.2015 года гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Так, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, условие договора о целевом обучении № 32- Ц РГУПС (ATM) от 03.07.2015 г. в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что между ответчиком и истцом заключен договор о целевом обучении и пунктом 5 "и" указанного договора предусмотрен штраф за невыполнение договорных обязательств в двукратном размере от суммы расходов на подготовку специалиста, правомерность начисления которого согласовывается с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; договор о целевом обучении N 49 от 13 июля 2015 г., не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорциональную удовлетворенным исковым требованиям в размере 2012 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 60 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2012 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.