Определение № 12-15/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-15/2026

Судья Бгажноков Т.О. дело № 12-15/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Абазове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2026 года о возвращении без рассмотрения его жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 декабря 2025 года №18810507250804108200,

у с т а н о в и л:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 04 декабря 2025 года №18810507250804108200 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2026 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения для устранения препятствий к ее принятию и рассмотрению.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2026 года, ставит вопрос о его отмене, приводя доводы о незаконности данного судебного акта.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судом признано возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из текста жалобы копию постановления ЦАФАП от 04 декабря 2025 года №18810507250804108200 ФИО1 не получал, о существовании обжалуемого постановления узнал 18 декабря 2025 года от судебного пристава-исполнителя ФССП России по КБР ФИО2

С жалобой на данное постановление должностного лица административного органа он обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 24 декабря 2025 года (л.д. 2).

Возвращая 12 января 2026 года жалобу на постановление по делу без рассмотрения, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что к жалобе не приложены материалы, а именно копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет, в частности, установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы и препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Между тем данный вывод предыдущей судебной инстанции нахожу преждевременным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 3 названной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Действительно, в статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Однако, согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).

Как отмечено выше, жалоба на постановление по делу подана ФИО1 в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Из текста жалобы следует, что она содержит сведения о дате обжалуемого постановления и его номере, а также о наименовании административного органа, вынесшего данное постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье городского суда установить, какой акт и по какому делу обжалуется заявителем. Эти данные позволяли судье самостоятельно истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, и рассмотреть поданную ФИО1 жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 возвращена судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае основания для возврата ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления не имелось, при том, что из текста самой жалобы с очевидностью можно было установить когда, кем и в отношении кого оно было вынесено, что в свою очередь влекло обязанность суда истребовать соответствующие необходимые сведения из административного органа.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и влияют на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2026 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 04 декабря 2025 года №18810507250804108200.

На стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению следует учесть изложенное в настоящем постановлении, истребовав из административного органа необходимые для разрешения дела материалы, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию подготовки жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 04 декабря 2025 года №18810507250804108200 к рассмотрению.

Судья К.И. Тхагалижокова