Решение № 12-15/2026 12-691/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело № 12-15/2026

УИД 07RS0001-01-2025-001611-32


РЕШЕНИЕ

г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР- ФИО2,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отставлено без изменения.

Не согласившись с приведенными выше решениями должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заявитель мотивирует тем, что на фотоснимке невозможно разобрать пристегнут он или нет, правонарушение зафиксировано вследствие технической ошибки, поскольку камера не распознала ремень безопасности из-за черной куртки, так как ремень слился с курткой.

Представитель административного органа в Нальчикский городской суд КБР не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 18 мин. 27 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который как собственник привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-1221-0616, свидетельство о поверке № С-ВЬ/22-12-2023/303970812, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки утверждению ФИО5 на укрупненном фотоснимке четко определяется, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при движении не пристегнут ремнем безопасности.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом данных о его поверки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который на дату совершения правонарушения не истек.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Несогласие ФИО5 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением требований закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Допущенная должностным лицом явная описка при указании буквенной части номера транспортного средства в решении от ДД.ММ.ГГГГ на правильность выводов о виновности ФИО5 не влияет и подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2